Рішення № 35435689, 23.11.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

23.11.2013

Справа № 434/6434/13-ц

Провадження № 2/434/3597/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 листопада 2013 року

Артемівський районний суд міста Луганська в складі головуючого судді Космініна С.О., при секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у місті Луганську цивільну справу за позовом -

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що 16 березня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-12134-160311 в сумі 3713,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором, строком по 15 березня 2013 року, зі сплатою відсотків у розмірі 5 % річних та за ведення кредитної справи у розмірі 1,94 % в місяць. За умовами Кредитного договору № 003-12134-160311 від 16 березня 2011 року ОСОБА_1 брав на себе зобов'язання погашати отриманий кредит у встановлені згідно графіку строки, а також щомісячно сплачувати проценти. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач неодноразово порушував свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість з кредитом та процентами. Так, станом на 26 червня 2013 року виникла заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом 1458,68 грн., заборгованості по відсоткам 30,99 грн. та заборгованість за комісіями у розмірі 792,33 грн., що взагалі становить 2282,00 грн.

В порушення вимог законодавства України, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив позивачу збитки у сумі 2282,00 грн., які позивач просив стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася та у позовних вимогах просила суд задовольнити їх та провести розгляд справи за її відсутністю. Проти винесення заочного рішення не заперечувала /а. с. 4/.

Відповідач - ОСОБА_1Є у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідачі не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 березня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-12134-160311 в сумі 3713,00 грн., строком по 15 березня 2013 року, зі сплатою відсотків у розмірі 5 % річних та за ведення кредитної справи у розмірі 1,94 % в місяць /а. с. 5 8/.

Згідно з п. 1.1 кредитного договору, ПАТ «Дельта Банк» надав позичальнику кредит у розмірі 3713,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 15 березня 2013 року.

Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3 Договору, виходячи зі ставки 5,00 % в рік.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, за обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує Кредитору плату в розмірі 1,94 % в місяць.

За умовами Кредитного договору № 003-12134-160311 від 16 березня 2011 року ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит у встановлені згідно графіку строки, а також щомісячно сплачувати проценти.

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно п. 3.6 Договору, у разі порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, позичальник сплачує на користь кредитора штрафні санкції на умовах передбачених цим Договором.

На підставі положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» свої зобовязання за кредитним договором № 003-12134-160311 від 16 березня 2011 року виконав, надавши ОСОБА_1 кредит, згідно з фотокопією меморіального ордеру № 9248275 від 17 березня 2011 року /а. с. 17/, однак відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором та заборгованість за кредитом на цей час не погасив.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» були виконані всі прийняті на себе зобовязання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач ОСОБА_1 не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів, та на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, виникла заборгованість за кредитом та процентами та станом на 26 червня 2013 року виникла заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом 1458,68 грн., заборгованості по відсоткам 30,99 грн. та заборгованість за комісіями у розмірі 792,33 грн., що взагалі становить 2282,00 грн., відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором /а. с. 18/.

Таким чином, виходячи з наведеного, у суду немає підстав для відмови позивачу ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні його вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-12134-160311 від 16 березня 2011 року з відповідача ОСОБА_1 на його користь у розмірі 2282,00 грн., оскільки вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та у звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ПАТ «Дельта Банк» понесені останнім витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., згідно з платіжним дорученням № 48523396 від 24 липня 2013 року /а. с. 1/.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 16, 509, 526, 530, 623, 625, 629 ЦК України, статтями 3, 10, 11, 15, 60, 62, 88, 109, 118-120, 213-215, 224 - 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 003-12134-160311 від 16 березня 2011 року у розмірі 2282 (дві тисячі двісті вісімдесят дві) гривні, 00 коп. на р/р № 29090004423991, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень, 40 коп. на р/р № НОМЕР_1, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: С.О. Космінін