Рішення № 35432576, 22.11.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11531/13-ц

Провадження № 2/263/4173/2013 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ.

22 листопада 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за відсутністю сторін, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості В позові вказав, що 01 квітня 2011 року між ПАТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 було укладено договір, на підставі якого банк надав останньому кредит 20 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак свої зобовязання за умовами договору відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 03.09.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 30 722 грн. 21 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути судові витрати на оплату судового збору в розмірі 307 грн. 22 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, а також в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання також не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 01 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-банк» та ОСОБА_1 було укладено договір, на підставі якого банк надав останньому кредит в сумі 20 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки(а.с. 6, 7, 8).

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на 03.09.2013 року сума заборгованості складає 30 722 грн., 21 коп., а саме з них заборгованість за кредитом складає 18 736 грн. 13 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 10 046 грн. 93 коп., а також штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штраф в розмірі - 1 439 грн. 15 коп. (процентна складова). (а.с. 4).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобовязаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно до положень статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Як передбачено п.6.5 умов та правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору, позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а таож сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором біль ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн., + 5% від суми позову (а.с. 9-13).

З наведеного вбачається, що відповідач взяті на себе зобовязання за договором кредиту не виконав.

Одночасно з цим , суд вважає, що банком в порушення ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення кредитних зобовязань, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитом в розмірі 18 736 грн. 13 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 10 046 грн. 93 коп., а також штраф в розмірі - 1 439 грн. 15 коп. (процентна складова), а всього 30 222 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, через що суд стягує з відповідача на користь позивача саме судовий збір в розмірі 302 грн. 22 коп.

На підставі ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 549, 624, 1046, 1048, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,11,81,88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК 272072, виданий Орджонікідзевським РВ УМВСУ в Донецькій області 17.03.2006 року, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 106 «А», кв.58 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (р/р 29090829000010, ЄДРПОУ 14360080, ПАТ „Акцент-банк м. Дніпропетровськ вул. Бахмутська, б. 11, МФО 307770) заборгованість за кредитом за договором від 01 квітня 2011 року станом на 03.09.2013 року в розмірі 18 736 грн. 13 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 10 046 грн. 93 коп., штраф в розмірі - 1 439 грн. 15 коп. (процентна складова), а всього 30 222 (тридцять тисяч двісті двадцять дві) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК 272072, виданий Орджонікідзевським РВ УМВСУ в Донецькій області 17.03.2006 року, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 106 «А», кв.58 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (р/р 64994919400001, ЄДРПОУ 14360080, ПАТ „Акцент-банк м. Дніпропетровськ вул. Бахмутська, б. 11, МФО 307770) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 22 коп.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Степанова