Рішення № 35404466, 13.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11934/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарях - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 липня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11023525000 з Додатком №1 до Кредитного договору № 11336406000. Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 34 928 швейц. франків 00 сан., що еквівалентно 142 706 грн. 83 коп., терміном до 28.07.2016 року, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з Договором.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму грошових коштів в розмірі 30 439,85 швейц. франків 85 коп., що еквівалентно 260 207 грн. 55 коп.

У судовому засіданні 29 жовтня 2013 року представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28 липня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, а тому просить стягнути солідарно заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму грошових коштів в розмірі 30 439,85 швейц. франків 85 коп., що еквівалентно 260 207 грн. 55 коп., в тому числі:

- 21 044, 09 швейц. франків, що за курсом НБУ становить 179 890 грн. 21 коп. -заборгованість за кредитом;

- 7 717, 81 швейц. франків, що за курсом НБУ становить 65 973 грн. 79 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 790, 21 швейц. франків, що за курсом НБУ становить 6 754 грн. 92 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 887, 74 дол. США, що за курсом НБУ становить 7 588 грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам;

У судовому засіданні представник позивача заяву про збільшення позовних вимог підтримав, з тих же підстав просив її задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. Пояснила, що ОСОБА_1 не отримував кредит та позивачем не доведено факту та розміру суми, отримання грошових коштів ОСОБА_1. Розрахунок суми заборгованості не підтверджено належними та допустимими доказами, не надано рух коштів на поточному рахунку на відповідні дати, з якого відбувається зарахування оплати заборгованості по Договору. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 не отримував від банка дострокову вимогу про повернення кредиту. Зазначила, що кредитний договір діє до 28 липня 2016 року та заборгованість по кредитному договору відсутня, а тому позивач не має права вимагати повернення кредиту достроково.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» є повним правонаступником АКІБ «УкрСиббанк».

Як встановлено у судовому засіданні, 28 липня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11023525000 (а.с. 18-27).

Відповідно до умов якого, банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит в іноземній валюті в сумі 34 928 швейцарських франків та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором (розділ 1 договору). Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту та складало 142 706 грн. 83 коп. за курсом НБУ на день укладення цього договору, термін кредиту до 28 липня 2016 року (п. 1.2.1, 1.2.2).

Згідно п. 1.3.1 Кредитного договору за використання кредитних коштів протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 8, 99% річних.

Відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Погашення нарахованих процентів згідно п. 1.3.4 Кредитного договору відбувається з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти.

Згідно п. 7.1 Кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісії, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

У якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором 28 липня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 28676 (а. с. 169-170).

Відповідно до п. 1.1., 1.3, 1.4 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, відповідальність є солідарною.

З матеріалів справи, а саме довідки про рух коштів по рахунку вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано ОСОБА_1 кредитні ресурси в повному обсязі (а.с. 181). Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, не виконав. У зв'язку з чим станом на 26.09.2012 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 30 439, 85 швейцарських франків 85 сан., що еквівалентно 260 207 грн. 55 коп.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), тому у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У ст. 554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 стверджувала, що її довіритель ОСОБА_1 не отримував коштів у сумі 34 928 швейцарських франків, проте у матеріалах справи існує довідка про зарахування цих коштів на рахунок ОСОБА_1 (а.с. 181).

Доводи представника відповідача про те, що банк не має право вимагати повернення кредиту, оскільки договір діє до 28 липня 2016 року, не ґрунтуються на встановлених обставинах справи, вимогах закону та умовах договору, оскільки відповідно до п. 5.3. кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту та нарахування процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

ОСОБА_4, діюча по довіреності в інтересах ОСОБА_1, у судовому засіданні не навела належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у ОСОБА_1 на день розгляду справи не існує заборгованості по договору, не спростувала розрахунки заборгованості, надані позивачем.

Представник відповідача зазначила, що існують також інші справи між цими ж сторонами з приводу стягнення заборгованості з тих же підстав, однак згідно ст. ст. 57-59 ЦПК України належних доказів цього не надала.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачів на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 30 439, 85 швейц. франків 85 коп., що еквівалентно 260 207 грн. 55 коп., а саме:

- 21 044, 09 швейц. франків, що за курсом НБУ становить 179 890 грн. 21 коп. -заборгованість за кредитом;

- 7 717, 81 швейц. франків, що за курсом НБУ становить 65 973 грн. 79 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 790, 21 швейц. франків, що за курсом НБУ становить 6 754 грн. 92 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 887, 74 дол. США, що за курсом НБУ становить 7 588 грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам;

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України та з огляду на те, що солідарне стягнення судових витрат чинним законодавством не передбачене, стягненню з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі по 1 301 грн. 04 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 553, 554, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 439 швейц. франк 85 сан. (тридцять тисяч чотириста тридцять дев'ять швейц. франк вісімдесят п'ять сан.), що становить 260 270 грн. 55 коп. (двісті шістдесят тисяч двісті сімдесят гривень п'ятдесят п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 301 грн. 04 коп. (одна тисяча триста одна гривня чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 301 грн. 04 коп. (одна тисяча триста одна гривня чотири копійки).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна