Рішення № 35411335, 07.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5166/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Романченку С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2013р.ПАТ«Універсал Банк» (далі-Банк),який є правонаступником ВАТ »Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 105 105-39 грн.,що станом на 18.03.2013р. є еквівалентом 13 149-68 дол.США,з яких:

-47 943-76 грн.,що є еквівалентом 5 885-62 дол.США-заборгованість по кредиту;

-28 119-85 грн.,що є еквівалентом 3 518-06 дол.США-проценти за користування кредитом

за період з 18.12.2007р.по 17.03.2013р.з розрахунку 24% річних;

-29 941-78 грн.,що є еквівалентом 3 746-00 дол.США-проценти за користування кредитом

за період з 20.04.2009р.по 18.03.2013р.з розрахунку 72% річних.

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №СL9353 від 18.12.2007р.(далі-Договір) да Додатків до нього,укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ«Універсал банк»,Банк надав відповідачу кошти в сумі 7 000-00 дол.США строком по 20.11.2014р.зі щомісячною сплатою платежів.

Умовами Договору передбачено сплату процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних,а у випадку прострочення платежів,передбачена підвищена процентна ставка в розмірі 72% річних.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує,кошти не сплачує,у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 105 105-39 грн., а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача - Хміль Т.Д. надала заяву про розгляд справи без її участі та просить постановити заочне рішення.(а.с.37)

Відповідач також не з»явився в судові засідання,призначені на 20.06.2013р.,13.09.2013р., причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так,як вбачається з Договору №СL9353 від 18.12.2007р.(а.с.5-10),Додатку №1 до нього (а.с.11) та Додатку №2 (а.с.12-13),укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ«Універсал банк»,Банк надав відповідачу кошти в сумі 7 000-00 дол.США строком по 20.11.2014р.зі щомісячною сплатою платежів.

Умовами Договору також передбачено сплату процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних,а у випадку прострочення платежів,передбачена підвищена процентна ставка в розмірі 72% річних.

Як вбачається з розрахунку,зробленого Банком,ОСОБА_1має заборгованість в сумі 105 105-39 грн..(а.с.14-15)

Правильність зробленого розрахунку сумніву не викликає,а тому суд вважає його вірним.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України,яка передбачає,що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України,яка передбачає,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному випадку мають місце договірні зобов»язання,які відповідач не виконує.

У справі відсутні докази,які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань,а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку,суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку судові витрати у вигляді судового збору за звернення до суду.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням вимог ст.88ч.1 ЦПК України,яка передбачає,що стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення №1780/23 від 08.04.2013р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1 051-05 грн.(а.с.1),що відповідає вимогам ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір»,яка передбачає,що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову.

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ч.1 ЦК України;

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути зі ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352) кошти в сумі 106 156 (сто шість тисяч сто п»ятьдесят шість) грн.44 коп.,з яких:

-47 943-76 грн.,що є еквівалентом 5 885-62 дол.США-заборгованість по кредиту;

-28 119-85 грн.,що є еквівалентом 3 518-06 дол.США-проценти за користування кредитом

за період з 18.12.2007р.по 17.03.2013р.з розрахунку 24% річних;

-29 941-78 грн.,що є еквівалентом 3 746-00 дол.США-проценти за користування кредитом

за період з 20.04.2009р.по 18.03.2013р.з розрахунку 72% річних.

- 1 051-05грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман