Ухвала суду № 35396629, 18.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3182/13-ц

Категорія 53

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Ян» про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2013 року по справі за позовом Приватного Підприємства "Ян" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та витребовування майна з чужого незаконного володіння, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2013 року позов Приватного Підприємства "Ян" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та витребовування майна з чужого незаконного володіння - було задоволено.

Однак при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме, було помилково зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», помилково зазначено в четвертому абзаці резолютивної частини реєстраційний номер облікової картки платника податків та дату народження відповідача ОСОБА_1 «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2», помилково зазначено в п'ятому абзаці резолютивної частини реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1» замість «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3».

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень за їх відсутності на підставі ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши цивільну справу № 758/3182/13-ц, заяву з доданими до неї документами приходить до висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні при виготовленні тексту рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2013 року по справі за позовом Приватного Підприємства "Ян" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та витребовування майна з чужого незаконного володіння було допущено описку, а саме, було помилково зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», помилково зазначено в четвертому абзаці резолютивної частини реєстраційний номер облікової картки платника податків та дату народження відповідача ОСОБА_1 «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2», помилково зазначено в п'ятому абзаці резолютивної частини реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1» замість «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2013 року по справі за позовом Приватного Підприємства "Ян" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та витребовування майна з чужого незаконного володіння, а саме: в тексті рішення правильно вказати по-батькові відповідача ОСОБА_1 «ОСОБА_1», в четвертому абзаці резолютивної частини правильно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків та дату народження відповідача ОСОБА_1, а саме «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2», в п'ятому абзаці резолютивної частини правильно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2, а саме «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич