Ухвала суду № 35326178, 21.10.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

Справа №:116/3534/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Берберов Д.М. № провадження:22-ц/190/6356/13Доповідач суду апеляційної інстанції:М'ясоєдова Т. М. ________________

УХВАЛА

21.10.2013 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим М'ясоєдова Т.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника - ОСОБА_5, треті особи - КРУ Білогірський психоневрологічний інтернат Міністерства соціальної політики АР Крим, приватний нотаріус Сімферопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним правочину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 04 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 04 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2013 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 залишена без руху, йому було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема, оплатити судовий збір за подання скарги.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала отримана представником позивача ОСОБА_7 10 жовтня 2013 року.

Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 26 вересня 2013 року, ОСОБА_7 не усунуті.

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 не може бути прийнята до розгляду суду апеляційної інстанції і вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. ст. 297, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника - ОСОБА_5, треті особи - КРУ Білогірський психоневрологічний інтернат Міністерства соціальної політики АР Крим, приватний нотаріус Сімферопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним правочину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 04 вересня 2013 року, вважати неподаною та повернути заявникові.

Справа №22ц-/090/6356/12Головуючий суду першої інстанціїБерберов Д.М. Суддя-доповідач суду апеляційної інстанціїМясоєдова Т.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СуддяТ. М. М'ясоєдова