Справа №:116/3534/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Берберов Д.М. № провадження:22-ц/190/6356/13Доповідач суду апеляційної інстанції:М'ясоєдова Т. М. ________________
УХВАЛА
21.10.2013 м.Сімферополь
суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим М'ясоєдова Т.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника - ОСОБА_5, треті особи - КРУ Білогірський психоневрологічний інтернат Міністерства соціальної політики АР Крим, приватний нотаріус Сімферопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним правочину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 04 вересня 2013 року,
в с т а н о в и в :
Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 04 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_3.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2013 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 залишена без руху, йому було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема, оплатити судовий збір за подання скарги.
Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала отримана представником позивача ОСОБА_7 10 жовтня 2013 року.
Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 26 вересня 2013 року, ОСОБА_7 не усунуті.
Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 не може бути прийнята до розгляду суду апеляційної інстанції і вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.
З урахуванням вказаного і керуючись ст. ст. 297, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника - ОСОБА_5, треті особи - КРУ Білогірський психоневрологічний інтернат Міністерства соціальної політики АР Крим, приватний нотаріус Сімферопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним правочину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 04 вересня 2013 року, вважати неподаною та повернути заявникові.
Справа №22ц-/090/6356/12Головуючий суду першої інстанціїБерберов Д.М. Суддя-доповідач суду апеляційної інстанціїМясоєдова Т.М.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
СуддяТ. М. М'ясоєдова
The court decision No. 35326178, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City) was adopted on 21.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 116/3534/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: