Рішення № 35298029, 14.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19809/13-ц

Провадження №2/761/7033/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 лютого 2008 р. між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 03-884/08 А (далі - кредитний договір), згідно із умовами якого відповідач 1 отримав кредитні кошти у розмірі 21936,00 доларів США, з розрахунку 10,3 % річних за користування кредитом та строком до 20.02.2015 р. Крім того, 21 лютого 2008 р. був укладений договір поруки, за умовами якого, відповідач 2 зобов'язалася відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Проте, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем 1 не виконуються.

Відповідно до п. 3.4 договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених цим договором.

Станом на 21.06.2013 р. заборгованість відповідача 1 становить 265944,98 грн., яка складається з 37 727,04 грн. - строкової заборгованості по кредиту, 53 168,00 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 546,00 грн. - строкової заборгованості по відсотках, 7916,51 грн. - простроченої заборгованості по відсотках, 2104,80 грн. - простроченої заборгованості по комісії, 164 482, 55 грн. - пені.

Тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 265944,98 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2559,44 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечення на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні було встановлено, що 21 лютого 2008 р. між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір, згідно із умовами якого відповідач 1 отримав кредитні кошти у розмірі 21936,00 доларів США, з розрахунку 10,3 % річних за користування кредитом та строком до 20.02.2015 р.

Виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки від 21.02.2008 р. між позивачем та відповідачем 2, згідно якого останній поручається перед кредитором за виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із розрахунком від 21.06.2013 р. заборгованість відповідача 1 становить 265944,98 грн., яка складається з 37 727,04 грн. - строкової заборгованості по кредиту, 53 168,00 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 546,00 грн. - строкової заборгованості по відсотках, 7916,51 грн. - простроченої заборгованості по відсотках, 2104,80 грн. - простроченої заборгованості по комісії, 164 482, 55 грн. - пені. (а.с.19-23).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направляв відповідачам повідомлення щодо усунення порушень та лист - попередження, відповідно до яких їм повідомлялась сума заборгованості по кредитному договору, було запропоновано погасити вказані суми коштів у добровільному порядку та попереджено про наслідки невиконання умов договору, проте відповідачі вказані вимоги не виконували (а.с.16-18).

Дослідивши надані по справі докази матеріали, враховуючи те, що відповідач 1 свої зобов'язання за кредитним договором від 21.02.2008 року не виконував, а відповідальність поручителя (відповідача 2), відповідно до договору поруки від 21.02.2008 р., настає у випадку невиконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором, суд дійшов висновку, що з відповідачів необхідно солідарно стягнути суму заборгованості в розмірі 265944,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача солідарно підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2559,44 грн. (а.с. 6).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 624, 1054, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість по кредитному договору в розмірі 265944 (двісті шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 98 коп., судовий збір в розмірі 2559 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 44 коп., а всього підлягає стягненню 268504 (двісті шістдесят вісім тисяч п'ятсот чотири) грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя