Ухвала суду № 35276351, 30.10.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 1512/11559/2012

Провадження № 6/1512/452/2012

УХВАЛА

30.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О., Харитонової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у справі №2-2598/07, у звязку з переходом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» прав кредитора, відповідно до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2012року заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача було задоволено, замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП №28651612 по виконанню виконавчих листів №2-2598/07, який видав Київський районний суд м. Одеси 10 жовтня 2007року, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750).

На зазначену ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2012року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було подано апеляційну скаргу, у звязку з тим, що суд замінив сторону у виконавчому провадження ВП №28651612 по виконанню виконавчих листів №2-2598/07, а не у справі №2-2598/07.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.01.2013року було скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2012року і передано питання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на новий розгляду до суду першої інстанції.

Постановляючи зазначену ухвалу, апеляційний суд Одеської області посилався на те, що у справі відсутні дані про належне сповіщення відповідача ОСОБА_3 стосовно якого повістка про повідомлення була повернута до суду у звязку з закінченням строку її зберігання, і взагалі відсутні дані про повідомлення державного виконавця про розгляд питання про заміну стягувача у справі.

У судове засідання 30.10.2013року представник заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» не зявився, однак 17.09.2013року від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» та державний виконавець Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 30.10.2013року не зявились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 неодноразово повідомлялися про час та місце судового засідання шляхом надсилання судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, заяві про заміну стягувача, довідках з Адресно-довідкового бюро ГМВС України в Одеській області, у судові засідання не зявились, про поважність причин відсутності не повідомили.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну стягувача без участі відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2007року позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №1272-08 ПОУ А від 08.02.2006року та за договором поруки №1272-08 від 08.02.2006року 90 781, 25доларів США, що становить згідно курсу НБУ 458 445, 31грн., а також судовий збір у розмірі 1 700грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

10.10.2007року Київським районним судом м. Одеси на були видані виконавчі листі з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2007року, яке набрало чинності 04.06.2007року.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (скорочена назва - АТ «УкрСиббанк»).

У подальшому, 09.09.2011року старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ ОСОБА_5, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-2598/07, виданих 10.10.2007року Київським районним судом м. Одеси.

20.04.2012року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого, клієнт (ПАТ «УкрСиббанк») зобовязується відступити фактору (ТОВ «Кредекс Фінанс») права вимоги за кредитами, а фактор зобовязується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбачену цим договором.

Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №1272-08 від 08.02.2006року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача не може бути задоволена судом, оскільки ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» не є належним заявником, у звязку з тим, що він не був стороною у справі №2-2598/07 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, однак для суду пріоритетне значення має положення ст. 378 ЦПК України, а також те, що заявник просить суд замінити стягувача не у виконавчому провадженні, а безпосередньо у справі.

Крім того, суд зазначає, що 09.10.2012року до канцелярії суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в якій представник ПАТ «УкрСиббанк» просив суд залучити до участі у справі замість Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Вказане клопотання підлягало б задоволенню, у разі якщо б зазначена справа перебувала на розгляді у суді або якщо б існувало виконавче провадження.

Однак, на даний час відсутня стадія судового процесу на якій можливо здійснити процесуальне правонаступництво, оскільки спір по суті вже було вирішено судом та ухвалено рішення, а з відповіді Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вбачається, що виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_4 та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми в розмірі 458 445, 31грн. на виконанні не перебувають.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.