Ухвала суду № 35136742, 12.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9695/13-ц

Провадження № 2/520/4825/13

УХВАЛА

12.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позовних вимог шляхом

накладення арешту на майно поручителя ОСОБА_4

Суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суду не надано доказів на підтвердження необхідності вжиття саме цих заходів забезпечення позову, та того, що відсутність забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом накладення арешту на майно поручителя ОСОБА_4 - житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований по вул. Радісній, 46, с. Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області, - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.