Ухвала суду № 35136746, 12.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3025/13-ц

Провадження № 2-п/520/210/13

УХВАЛА

12.11.2013 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за №520\3025\13-ц за позовом ПАТ «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 17 травня 2013 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Демарк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

30 жовтня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заявниця посилалась на такі доводи: вона не була належним чином сповіщена про час і місце слухання справи - відповідачка працює в м.Києві, тому за місцем реєстрації проживає періодично. Про наявність судового рішення вона- заявниця - довідалась 23.10.2013 року. Крім того, ОСОБА_1 посилалась на наступне: з ПАТ «Банк Демарк» вона ніколи не укладала договорів кредиту (як і з будь-яким іншим банком), тому не має невиконаних зобов»язань перед банком.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і надала повідомлення з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 31.10.2013 року про початок досудового розслідування за заявою ОСОБА_1 за фактом підробки документів від її імені на отримання кредиту в ПАТ «Банк Демарк».

Представник Банку до суду не з»явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Суд вивчив матеріали по справі №520\3025\13-ц і вважає заяву підлягаючою задоволенню з таких підстав: Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. У даному випадку суд отримав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд також погоджується з доводами відповідачки про поважність її відсутності у судових засіданнях.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за №520\3025\13-ц за позовом ПАТ «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Заочне рішення по справі №520\3025\13-ц від 17 травня 2013 року за позовом ПАТ «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 9 грудня 2013 року об 11 годині в приміщенні Київського райсуду м. Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.