Справа №784/2226/13 17.06.2013
Провадження №22-ц/784/1948/13
У Х В А Л А
17 червня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Південний» про стягнення боргу в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Акціонерний Банк «Південний» про стягнення боргу в порядку регресу, задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачені відсотки за користуванням кредиту, що виникли з кредитного договору № 15/1 - EUR від 9 квітня 2008 року та додаткових угод до нього, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний Банк «Південний» на загальну суму 1 015 420 грн. 90 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1, 24 квітня 2013 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 20 травня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліку, а саме оплати судового збору при подачі апеляційної скарги.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 30 травня 2013 року (а.с. 173).
Між тим, у встановлений суддею строк, апелянт не усунув вказаного в ухвалі судді недоліку, оскільки не надав квитанцію про оплату судового збору.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, по якій не оплачений судовий збір, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2012 року вважати неподаною і повернути відповідачу.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Судове рішення № 35136045, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 17.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 784/2226/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: