Ухвала суду № 34818577, 12.11.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14974/13-ц

2/357/4416/13

У Х В А Л А

12 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Коляда С. М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні залі суду № 4 клопотання представника позивача за довіреністю у справі ОСОБА_1 , про витребування доказів -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року представник позивача за довіреністю у справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про витребування у ПАТ КБ «Надра» доказів по справі, а саме: виписки ( роздруківки) по всіх рахунках, що стосуються Кредитного договору № 258/П/33/2008/840 від 27.03.2008 року з моменту його укладення по сьогоднішній день; письмовий математичний розрахунок, за яким банк здійснив розрахунок заборгованості по Кредитному договору, в якому зазначити помісячно розрахунок процентів по кредиту із зазначенням процентної ставки помісячно, та в разі її зміни, з відповідним обґрунтуванням, розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів, строковий розрахунок заборгованості по кредиту, розрахунок пені за несвоєчасне повернення кредиту. Розрахунок процентів по простроченому кредиту; копії належним чином завірених первинних документів в порядку ст..9 ЗУ «Про бухгалтерський облік» по Кредитному договору від 27.03.2008 року за № 258/П/33/2008/840, а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, квитанції, чеки тощо за період з моменту укладення кредитного договору по сьогоднішній день; відомості про розмір відсоткової ставки по Кредитному договору № 258/П/33/2008/840 від 27.03.2008 року з моменту укладення цього договору по сьогоднішній день, помісячно ( з усіма змінами). Оскільки дані документи є суттєвими для розгляду цивільної справи, а отримати їх особисто позивач не має можливості, оскільки відповідач відповіді на запит не надав.

В судовому засіданні представник позивача заяву про витребування доказів підтримала.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 «Надра» в судове засідання представника не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні позову просила відмовити та зазначила, що по даній справі вона є неналежним відповідачем та просила змінити її процесуальний статус відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

23.10.2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Надра», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки відповідач по справі ПАТ КБ «Надра» в судове засідання представника не направив, а зазначені докази знаходяться в Кредитній справі, як докази позивачем не надано в звзку з відмовою у їх наданні ПАТ КБ «Надра», а дані матеріали мають значення для винесення обґрунтованого та законного рішення, суд задовольняє заяву про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача за довіреністю у справі ОСОБА_1, про витребування доказів.

Витребувати у ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Надра» інформацію у письмовій формі по Кредитному договору № 258/П/33/2008/840 від 27.03.2008 року укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_4 банк «Надра» та ОСОБА_2, а саме:

1)виписки ( роздруківки) по всіх рахунках, що стосуються Кредитного договору № 258/П/33/2008/840 від 27.03.2008 року з моменту його укладення по 17.07.2013року;

2) письмовий математичний розрахунок, за яким банк здійснив розрахунок заборгованості по Кредитному договору, зазначивши помісячно розрахунок процентів по кредиту із зазначенням процентної ставки ( в разі її зміни, з відповідним обґрунтуванням), розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів, строковий розрахунок заборгованості по кредиту, розрахунок пені за несвоєчасне повернення кредиту, розрахунок процентів по простроченому кредиту;

3)копії належним чином завірених первинних документів в порядку ст..9 ЗУ «Про бухгалтерський облік» по Кредитному договору від 27.03.2008 року за № 258/П/33/2008/840, а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, квитанції, чеки тощо за період з моменту укладення кредитного договору по 17.07.2013року;

4)відомості про розмір відсоткової ставки по Кредитному договору № 258/П/33/2008/840 від 27.03.2008 року з моменту його укладення по 17.07.2013року, помісячно ( з усіма змінами).

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду ( м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6