Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/14974/13-ц
2/357/4416/13
У Х В А Л А
12 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Бондаренко О. В.
при секретарі Коляда С. М.,
розглянувши на попередньому судовому засіданні залі суду № 4 клопотання представника позивача за довіреністю у справі ОСОБА_1 , про витребування доказів -
В С Т А Н О В И В:
12.11.2013 року представник позивача за довіреністю у справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про витребування доказів мотивуючи тим, що приватним нотаріусом ОСОБА_2 17.07.2013 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1041, який є предметом розгляду справи № 357/14974/13-ц за позовом ОСОБА_3. Відповідно до ЗУ «Про іпотеку» ЗУ «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій затверджено перелік документів, які обовязково надаються стягувачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису та один примірник оригіналів та /або копії яких повинен зберігатися в матеріалах нотаріальної справи. Оскільки дані документи є суттєвими для розгляду цивільної справи, а отримати їх особисто позивач не має можливості, представник позивача просить зобовязати відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2 надати до суду матеріали нотаріальної справи щодо вчиненого виконавчого напису від 17.07.2013 року за № 1041.
В судовому засіданні представник позивача заяву про витребування доказів підтримала.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 «Надра» в судове засідання представника не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні позову просила відмовити та зазначила, що по даній справі вона є неналежним відповідачем та просила змінити її процесуальний статус відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.
23.10.2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «Надра», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обовязковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
Оскільки відповідач по справі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, документи щодо вчинення нотаріальних дій знаходяться у неї, дані матеріали, як докази по справі сторонами не надано в звязку з відмовою у їх наданні, так як згідно ЗУ «Про нотаріат» мають бути надані на обґрунтовану вимогу суду, і дані матеріали нотаріальної справи мають значення для винесення обґрунтованого та законного рішення, суд задовольняє заяву про витребування доказів.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат», суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника позивача за довіреністю у справі ОСОБА_1, про витребування доказів.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 17.07.2013 року зареєстрований в реєстрі за № 1041 ( або належним чином завірену копію даної справи).
Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду ( м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Судове рішення № 34818451, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 12.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/14974/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: