Ухвала суду № 34781905, 07.11.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-814/2011

Провадження № 8ц/779/13/2013

Категорія 1

Головуючий у І інстанції Бабій О.М.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Мелінишин Г.П., секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2012 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 31.07.2012 року, ухвалено нове рішення яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.

ОСОБА_2 звернулася з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду.

Заявник вважає, що рішення апеляційного суду Івано-Франківської області підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі їй раніше.

Свої вимоги мотивує тим, що договір оренди квартири не підлягає державній реєстрації у виконавчому комітеті міської ради та те, що визнання Івано-Франківським міським судом договору оренди квартири від 23.09.2008 року та договору оренди квартири від 25.05.2009 року мін нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 дійсним, про що судом винесено рішення від 20 травня 2013 року.

Про те, що договір оренди квартири не підлягає державній реєстрації у Виконавчому комітеті міської ради їй стало відомо 08.07.2013 році із отриманням нею відповіді №С/1226 від 08.07.2013 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

За таких обставин заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2012 року, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2. просить переглянути рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2012 року у зв'язку з істотними для справи обставинами, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Зокрема, вона посилається на те, що договір оренди квартири не підлягає державній реєстрації у виконавчому комітеті міської ради та на визнання Івано-Франківським міським судом договору оренди квартири від 23.09.2008 року та договору оренди квартири від 25.05.2009 року, укладених між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 дійсними, про що судом винесено рішення від 20 травня 2013 року.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", нововиявленими можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом при вирішенні спору по суті. Також не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини є істотними та впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Суд апеляційної інстанції вважає що дані, зазначені в заяві, не спростовують факти, які було покладено в основу рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2012 року та не є нововиявленими в розумінні ст.361 ЦПК України. Тому заява ОСОБА_2 не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Інших обставин для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ст. 361 ЦПК України, заявником та його представником не наведено, у зв'язку з чим відсутні передбачені законом підстави для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Керуючись ст. ст. 361, 365-366, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2012 року залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. БойчукВ.Д. Фединяк

Г.П. Мелінишин