Рішення № 34706772, 22.10.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7591/13-ц

Провадження № 2/727/1857/13

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Гулевич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 19.03.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1, було укладено договір №R53700399528В, відповідно до якого надано кредит в сумі 100000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0 % річних з кінцевим терміном повернення 19.03.2017 р. Мотивують вимоги тим, що станом на 01.07.2013 р., загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 109021,32 грн., і зокрема, складається із поточної заборгованості в розмірі 96122,10 грн.; простроченої заборгованості по кредиту в сумі 3877,90 грн.; поточної заборгованості по сплаті процентів, нарахованих з 19.03.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 853,96 грн.; поточної заборгованості по сплаті процентів, нарахованих з 19.03.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 5980,98 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 19.03.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 1296,03 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 19.03.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 848,66 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 19.03.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 21,24 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 19.03.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 13,91 грн.; інфляційні втрати в звязку з простроченням сплати процентів за користування кредитом за період з 19.03.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 3,94 грн.; інфляційні втрати в звязку з простроченням сплати процентів за користування кредитом за період з 19.03.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 2,60 грн. В порушення умов вищенаведеного кредитного договору, відповідач зобовязання належним чином не виконав і ухиляється від добровільного виконання зобовязань за кредитним договором. Зазначають, що наслідками порушення відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобовязань щодо повернення простроченої суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, а тому, просять стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в сумі 109021,32 грн. та судові витрати в сумі 1090,21 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи; від останньої в суд поступила письмова заява з клопотанням розгляду справи у відсутність представника позивача; позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В поданій суду заяві надавала згоду у разі повторної неявки в судове засідання відповідача на ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останнього відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача і зі згоди представника позивача у наданій заяві, в заочному порядку; у відповідності до вимог ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, відповідно до якого «якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не зявився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини, а саме те, що 19.03.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1, було укладено договір №R53700399528В, відповідно до якого надано кредит в сумі 100000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0 % річних з терміном повернення грошових коштів до 19.03.2017 р. (а.с.4-9).

Судом встановлено, що станом на 01.07.2013 р., загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ ВТБ Банком за кредитним договором становить - 109021,32 грн., дана заборгованість складається із поточної заборгованості в розмірі 96122,10 грн.; простроченої заборгованості по кредиту в сумі 3877,90 грн.; поточної заборгованості по сплаті процентів, нарахованих з 19.03.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 853,96 грн.; поточної заборгованості по сплаті процентів, нарахованих з 19.03.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 5980,98 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 19.03.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 1296,03 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 19.03.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 848,66 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 19.03.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 21,24 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 19.03.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 13,91 грн.; інфляційні втрати в звязку з простроченням сплати процентів за користування кредитом за період з 19.03.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 3,94 грн.; інфляційні втрати в звязку з простроченням сплати процентів за користування кредитом за період з 19.03.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 2,60 грн. (а.с.19-25).

Отже, наслідками порушення відповідачем кредитного зобовязання щодо повернення простроченої суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Вищенаведені досліджені судом докази є співмірними з вимогами закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по поверненню кредитних коштів, по сплаті відсотків, пені відповідно за несвоєчасне погашення кредитних коштів та за несвоєчасну оплату відсотків ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1підлягають стягненню судові витрати по справі, документально підтверджені відповідною квитанцією, в розмірі 1090,21 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10,11, 14, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 218, 224 -226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: 58000 АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.01.2002 року, ідентифікаційний код №3140622471 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( р/р № 3739100001162 МФО 321767, код 14359319) заборгованість по кредитному договору №R53700399528В від 19.03. 2013р. в розмірі 109021 (сто девять тисяч двадцять одна) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: 58000 АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.01.2002 року, ідентифікаційний код №3140622471 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( р/р № 3739100001162 МФО 321767, код 14359319) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1090 (одна тисяча девяносто) грн. 21 коп. документально підтверджений меморіальним ордером 23913 від 14.08. 2013р. (а.с.1_

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ : Слободян Г.М.