Постанова № 34649913, 05.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Справа № 906/273/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Огороднік К.М.

суддів Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.13 р.

у справі № 906/273/13-г (суддя Омельян О.С. )

за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

боржника - Голуб Т.П. (довіреність б/н від 10.07.2013р.); Дяков С.М. - голова ліквідаційної комісії;

кредитора - П'ятецький С.В. (довіреність №08/6-186/84-260 від 17.01.2013р.);

арбітражного керуючого - не з'явився.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.09.13 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на суму 1 573 466,16 грн. основного боргу, 729 982,54 грн. пені та штрафу, 25 500,00 грн. третейського збору, 5 735,00 грн. судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 02.01.2014 р. Призначено розпорядником майна боржника Опанасенко Віталія Юрійовича.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, боржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ПАТ "Укрсоцбанк" у задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "ВКП "ХарчПак".

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Житомирської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи.

ПАТ "Укрсоцбанк" у відзиві на апеляційну скаргу вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання арбітражний керуючий Опанасенко В.Ю. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваного ухвалою апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Крім того, відповідно до п.3 ухвали апеляційного суду від 22.10.2013 року передбачено, що неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Безпосередньо в судовому засіданні представники боржника та кредитора повністю підтримали вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників боржника та кредитора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу місцевого господарського суду - скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду Житомирської області з заявою про порушення у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.02.2013 року зазначену заяву повернуто ініціюючому кредитору без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2013 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2013 року, апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено, ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.02.2013 року скасовано, матеріали заяви передано на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.06.2013 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 18 червня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючий кредитор - ПАТ "Укрсоцбанк", звертаючись до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, посилається на те, що розмір вимог банку до боржника складає 12869448,70 грн.

Відповідно до звітів про незалежну оцінку вартості об'єктів нерухомого майна від 27.12.2012 р., що складені ПП "Енергомакс", вартість предметів іпотеки за іпотечними договорами від 19.08.2008 р. та від 27.08.2008 р., становить 10540500,00 грн., з огляду на що вимоги не забезпечені заставою майна боржника складають 2328948,70 грн.

Місцевий господарський суд, посилаючись на те, що сума безспірних вимог ініціюючого кредитора на момент звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство становить 1 573 466,16 грн. основного боргу (згідно пояснення ПАТ "УКрсоцбанк" від 10.09.2013 р. щодо структури боргу, т.2, а.с.111), не перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати та не задоволена протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, прийшов до висновку про наявність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак".

Натомість, з такими доводами та власне висновкми місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч.3 ст.10 Закону про банкрутство.

Як вже зазначалося вище, ініціюючим кредитором при зверненні до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВКП "ХарчПак" зазначено, що розмір вимог банку до боржника складає 12869448,70 грн. (16084448,70 грн. - 3215000,00 грн.). При цьому, кредтором вказано, що вимоги не забезпечені заставою майна боржника складають 1573466,16 грн. основного боргу.

Так, рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 10.09.2010 р. по справі №1536/09 постановлено стягнути з боржника на користь ініціюючого кредитора заборгованість по договору кредиту за овердрафтом №280-17/027 від 06.04.2007 р. у сумі 1548406,70 грн., заборгованість по Генеральному договору №280-17/046 про здійснення кредитування від 19.08.2008 р. у сумі 14510542,00 грн., 25500,00 грн. третейського збору (т.1, а.с.66-67).

На виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва видано наказ про примусове виконання рішення від 24.05.2011 р. №2/81 (т.1, а.с.69).

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 31.08.2011 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного наказу (т.1, а.с.70).

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24.02.2012 р. закінчено виконавче провадження на підставі п.7 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" та передано наказ суду голові ліквідаційної комісії боржника Дякову С.М. (т.1, а.с.71).

Відповідно до іпотечного договору від 19.08.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за №15307, боржником передано в іпотеку банку офісні приміщення адмінбудівлі, літ. "А", загальною площею 529,0 кв. м, майновий комплекс будівель, загальною площею 1798,3 кв.м, земельну ділянку, площею 0,6278, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 79 (т.1, а.с.29-30). Згідно з п. 1.2. вказаного договору вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 6538740,00 грн.

Відповідно до іпотечного договору від 27.08.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за №15671, боржником передано в іпотеку банку нежиле приміщення, склад, загальною площею 626,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Потапова, 5 (т.1, а.с.27-28). Згідно з п. 1.2. вказаного договору вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 844850,00 грн.

Згідно з іпотечними договорами від 06.04.2007 р., зареєстрований в реєстрі за №5074, та від 24.04.2007 р., зареєстрований в реєстрі за №5933, боржником передано в іпотеку банку відповідно майновий комплекс будівель загальною площею 1798,3 кв.м та приміщення адмінбудівлі, літ. "А", загальною площею 529,0 кв. м, які також є предметами іпотеки за умовами іпотечного договору від 19.08.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за №15307 (т.1, а.с.31-32).

Відповідно до звітів про незалежну оцінку вартості об'єктів нерухомого майна від 27.12.2012 р., що складені ПП "Енергомакс" (поданих кредитором) вартість предметів іпотеки за іпотечними договорами від 19.08.2008 р. та від 27.08.2008 р., становить 10540500,00 грн. (т.1, а.с.72-73).

Згідно звітів про незалежну оцінку майна станом на 01.11.2011 р., що складені ПП "КОЕКС" (поданих боржником), вартість предметів іпотеки за іпотечними договорами від 19.08.2008 р. та від 27.08.2008 р. становить 16975365,89грн. (т.1, а.с.105-209).

Відповідно до ст.582 ЦК України, оцінка майна предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктами 2.4.5 іпотечних договорів від 06.04.2007 р., від 24.04.2007 р., від 19.08.2008 р. та від 27.08.2008 р. іпотекодержатель має право за погодженням з іпотекодавцем здійснювати переоцінку предмета іпотеки у зв'язку зі змінами кон'юнктури ринку, інших факторів, а також у разі пролонгації дії основного зобов'язання.

Слід зазначити, що здійснення переоцінки предметів іпотеки не було погоджено ні з ініціюючим кредитором, ні з боржником.

Загальна сума кредиторських вимог заявника, яка забезпечена заставою обраховується, виходячи з вартості заставного майна, що визначена в договорі іпотеки. Зміна вартості заставленого майна, як істотної умови договору застави, можлива за згодою сторін договору і не може протягом дії договору застави визначатися заставодержателем самостійно.

Відповідно до проведеного за замовленням ТОВ "ВКП "ХарчПак":

- звіту незалежної оцінки майна нежитлової будівлі по вул.Ватутіна,79 в м.Житомирі вартість будівлі становить 1 392 754,61 грн. з врахуванням ПДВ;

- звіту незалежної оцінки майна нежитлової будівлі по вул. Потапова, 5 в м. Новоград-Волинський вартість будівлі становить 1 250 449,23 грн. з врахуванням ПДВ;

- звіту незалежної оцінки майна нежитлової будівлі по вул.Ватутіна,14 в м.Бердичів вартість будівлі становить 3040974,51 грн. з врахуванням ПДВ;

- звіту незалежної оцінки майна нежитлових будівель по вул.Ватутіна,79 в м.Житомирі вартість будівлі становить 14 686 260,72 грн. з врахуванням ПДВ.

Тобто загальна вартість іпотечного майна становить 20 370 439,07 грн. з врахуванням ПДВ, тобто 16 975 365,89 грн. без врахування ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення засновників ТОВ "ВКП "ХарчПак" від 26.05.2011р. товариство оголосило про самоліквідацію та призначило ліквідаційну комісію, у складі Голови комісії - Дякова С.М., на підставі листа якого і було завершене виконавче провадження (т.2, а.с.8-59).

Відповідно до Витягу з Єдиного ржавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.07.2013 р. ТОВ "ВКП "ХарчПак" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності (т.2, а.с.52-53).

Крім того, головою ліквідаційної комісії ТОВ "ВКП "ХарчПак" за вих. № 38 від 07.06.2011 р. на адресу кредитора було направлено пропозицію про закриття кредитної заборгованості підприємства майном за ціною визначеною експертними висновками, а залишок коштів повернутим на розрахунковий рахунок ТОВ "ВКП "ХарчПАК" протягом трьох днів. Загальна вартість майна згідно оцінки, що знаходиться в заставі в ПАТ "Укрсоцбанк" становить 16 518 672,13 грн. Даним листом кредитору повідомлялось про наявність достатніх коштів у боржника на погашення заборгованості (т.2, а.с.57).

Вказану пропозицію щодо прийняття майна в рахунок погашення кредиторської заборгованості - кредитором було залишено без відповіді та реагування.

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Статтею 24 Закону України "Про заставу" передбачено, що у випадках, коли сума вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Також відповідно до п.4.3. договорів іпотеки, які додані до заяви ПАТ "Укрсоцбанк", у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання.

Однак, незважаючи на те, що станом на 01.06.2011 року розпочата процедура самоліквідації ТОВ "ВКП "ХарчПак", заявник не вчиняв дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто заявник не вживав заходи, щодо задоволення своїх вимог, як іпотекодержателя.

Згідно з абз.9 ст.1 Закону про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на балансі боржника знаходиться майно, яке не перебуває в заставі, а саме, адмінбудівля площею 174,3 м.куб., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Ватутіна, 79, ринкова вартість якої згідно звіту про незалежну оцінку станом на 01.11.2011 року, становить 1 392 754,61 грн. (т.1, а.с.104-106).

Таким чином, хоча вимоги кредитора не були задоволені боржником протягом трьох місяців, на даний час відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки не доведено неспроможності останнього виконати безспірні вимоги щодо грошових зобов'язань перед кредитором не інакше, як через застосування судових процедур банкрутства.

З урахуванням того, що на балансі боржника знаходиться майно, яке не перебуває в заставі, при цьому вартість заставного майна та майна, яке не перебуває в заставі, перевищує суму претензій кредитора, апеляційний суд не вбачає законних підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Документи, надані кредитором суду, не містять доказів прийняття в рамках виконавчого провадження вичерпних виконавчих дій по виконанню рішення господарського суду, у тому числі прийняття заходів примусового характеру щодо звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВКП "ХарчПак" через наявність підстави, передбаченої абзацом другом частини сьомої статті 16 Закону про банкрутство (вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника).

При цьому, слід зазначити, що відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом (частина восьма статті 16 Закону).

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що скаржником доведено невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, з огляду на що апеляційну скаргу боржника слід задоволити, а ухвалу господарського суду Житомирської області - скасувати, прийнявши нову ухвалу про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВКП "ХарчПак".

Керуючись ст.ст. 99,101,103,104,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 року - скасувати. Прийняти нову ухвалу.

В порушенні провадження у справі №906/273/13-г за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" відмовити.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.