Ухвала суду № 34640055, 08.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" листопада 2013 р. Справа №906/954/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод"

на рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.2013р.

у справі №906/954/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод"

до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Філії 06 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

2) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Богунов Олег Іванович;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.СТОУН-АГРО"

про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.09.2013р. у справі №906/954/13 відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Філії 06 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання прилюдних торгів недійсними.

Повний текст рішення оформлений суддею 30.09.2013р.

23.10.2013р. до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга по справі №906/954/13 Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" від 10.10.2013р. на рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.2013р. по справі №906/954/13 про визнання прилюдних торгів недійсними. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2013р. апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги 06.11.2013р., позивач вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.2013р. по справі №906/954/13. Колегія суддів перевірила відповідність апеляційної скарги вимогам ГПК України та звертає увагу скаржника, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, повторне звернення з апеляційною скаргою на рішення відбулось 31 жовтня 2013 року (що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції господарського суду Житомирської області від 31 жовтня 2013р. вх.№02-21/535/13) - з очевидним пропуском 10-денного строку на подання апеляційної скарги, який встановлений ст.93 ГПК України, та без клопотання про відновлення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги з порушенням строків, визначених ч.1 ст.93 ГПК України, скаржник відповідно до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, має подати ще й мотивовану заяву про відновлення цього строку. Така заява має містити виклад підстав (поважних причин), з яких строк пропущений, і обгрунтоване клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Розгляд заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, не може бути прийнята до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Таким чином, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Відкритому акціонерному товариству "Червоноармійський льонозавод".

2. Матеріали справи №906/954/13 надіслати господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.