Ухвала суду № 34607861, 10.10.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-3641/2011

Провадження № 22ц/779/1961/2013

Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Мелінишин Г.П.., секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2012 року задоволено частково позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та зверненя стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором № 11332823000 від 14.04.2008 року в розмірі 875295 гривень 84 копійки.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11332823000 від 14.04.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_2, в розмірі 875295,84 гривень, з яких прострочена заборгованість по кредиту - 84843,74 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 671640,01 грн.; заборгованість по сплаті процентів - 21635,04 доларів США, (171267,30 грн.); пеня - 4028,26 доларів США (31888,53 грн.), штрафні санкції - 63,16 доларів США (500,00 грн.), що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 14.04.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріально посвідченого за № 971, а саме: земельну ділянку, площею 0,1361, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, та земельну ділянку, площею 0,1020, яка знаходиться за адресою: село Крихівці, Крихівецька сільська рада, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом реалізації предмета іпотеки способом проведення прилюдних торгів з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» - 1700,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апелянт подав на рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій вказує що рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи не вбачається, що заміна сторони в зобов'язанні, яке виникло у майнового поручителя ОСОБА_6 на підставі договору іпотеки, відбувалось з дотриманням норм закону. Позивачем ПАТ «Дельта Банк» не подано доказів укладення правочину про відступлення іпотечної вимоги кредитором ПАТ УкрСиббанк» новому кредитору ПАТ «Дельта Банк» згідно ст.. 24 Закону України «Про іпотеку», тобто нотаріального посвідчення правочину про заміну сторони в договорі іпотеки. Заявлена вимога ПАТ «Дельта Банк» про стягнення за рахунок предмета іпотеки є незаконною.

Просить заочне рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в рахунок погашення боргу за кредитним договором від 14.04.2008 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» в цій частині відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору № 11332823000 від 14.04.2008 року та договору іпотеки від 14.04.2008 року та договору поруки № 11332823000/1-П від 14.04.2008 року (а.с. 9-14, 15-17, 18-19).

Згідно до розрахунку заборгованості її розмір ставновить 110570,20 доларів США (або 875295,84 грн.), з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 84843,74 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 671640,01 грн.; заборгованість по сплаті процентів - 21635,04 доларів США, (171267,30 грн.); пеня - 4028,26 доларів США (31888,53 грн.), штрафні санкції - 63,16 доларів США (500,00 грн.).

З урахуванням положень статті 11 Закону України «Про іпотеку», згідно вказаних договорів та розрахунку заборгованості, суд першої інстанції обґрунтовано встановив обставину наявності права позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки відповідачів в даний час та правильно вказав про неможливість одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. За таких обставин вимога про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості задоволена в частині стягнення заборгованості в повному обсязі з відповідача-поручителя ОСОБА_4, яка за п. 1.3 договору поруки зобов'язалась відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, а вимога про звернення стягнення на предмети іпотеки, іпотекодавцями яких є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором та розрахунком цієї суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги, що порядок звернення стягнення на нерухоме майно, про який просить позивач, не суперечить і найбільш повно враховує інтереси відповідачів, суд дійшов висновку про те, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 11332823000 від 14.04.2008 року, який є предметом розгляду у даній справі. Тому доводи апеляційної скарги у цій частині є надуманими і спростовуються зібраними у справі доказами.

Суд перщої інстанції встановив порушення права позивача ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником позивача ПАТ «УкрСиббанк», на виконання договірних зобов'язань, у зв'язку з чим для відновлення зазначеного права позивача позовні вимоги задовольнив частково.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

Г.П. Мелінишин