Ухвала суду № 34607874, 24.10.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9115/13-ц

Провадження № 22ц/779/2522/2013

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Матківського Р.Й.., секретаря Драганчук У.М.,

з участю представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» про стягнення грошових коштів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» на користь ОСОБА_2 кошти 77000 грн. та судовий збір у розмірі 770 грн.

Апелянт в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції зазначив, що рішення суду є необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню оскільки: неповно з'ясувані судом обставини, що мають значення для справи, недоведені обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушено норми матеріального права.

ОСОБА_2 у лютому 2013 році надано відповідачу ТзОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» грошові кошти в якості поворотної фінансової допомоги (позики) у розмірі 77000грн. трьома частинами: 07.02.2013р. - 32000грн.; 22.02.2013р. - 30000грн. та 27.07.2013р. - 15000грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.5) та наданими представником позивача в судовому засіданні заявами на переказ відповідачу вказаної готівки і суд вважає такі документи належними та допустимими доказами у справі, однак з таким твердженням суду апелянт незгідний, тому що воно суперечить нормам законодавства та не відповідає дійсності.

Надані ОСОБА_2 квитанції не містять обов'язкового реквізиту «Підпис платника/одержувача», тобто є неналежним доказом і як наслідок не може доводити факту перерахування поворотної фінансової допомоги TOB «Телерадіокомпанія «ТВА».

Про те, що ОСОБА_2 не переховувалися кошти також доводить те, що згідно із виписки по рахунку НОМЕР_1 TOB «Телерадіокомпанія «ТВА», який відкритий в Чернівецькому обласному управлінні AT «Ощадбанк» м.Чернівці жодних перерахувань від ОСОБА_2 07.02.2013р., 22.02.2013р. та 27.02.2013р. не було.

Судом першої інстанції проігноровані ті обставини, які зазначалися в запереченнях відповідача та не надано їм жодної оцінки.

Враховуючи те, що суми які вказує позивач більше ніж в десять раз; перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та поняття поворотна фінансова допомога також включає в себе укладання договору, тому суд першої інстанції повинен був враховувати наявність та відсутність його, та в рамках цього приймати рішення.

Судом проігноровано зазначенні вимоги, при цьому відсутність укладеного договору в письмовій формі, доводить те, що кошти не вносилися безпосередньо позивачем.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати., постановити нове рішення яким в позові відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 у лютому 2013 році надано відповідачу ТзОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» грошові кошти в якості поворотної фінансової допомоги (позики) у розмірі 77000грн. трьома частинами: 07.02.2013р. - 32000грн.; 22.02.2013р. - 30000грн. та 27.07.2013р. - 15000грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.5, 51-53) та наданими представником позивача в судовому засіданні заявами на переказ відповідачу вказаної готівки.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагач його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт надсилання позивачем фінансової вимоги на адресу відповідача підтверджується листом від 19.03.2013р. (а.с.6).

Як вбачається з листа відповідача № 50 від 25.03.2013р. (а.с.7), така вимога позивача була залишена без розгляду.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вказані грошові кошти були перераховані та отримані відповідачем, тому позовні вимоги ОСОБА_2 слід задоволити повністю.

Доводи апелянта, що реквізити банківської квитанції про переказ коштів не відповідають вимогам Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, не заслуговують на увагу і не є доказом того, що такі кошти не поступали від позивача на рахунок ТзОВ «Телерадіокомпанія «ТВА».

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

Р.Й. Матківський