Ухвала суду № 34517828, 04.11.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10086/13 Головуючий у 1 інстанції Циганков В.О.

Справа № 200/5537/13 Доповідач Лисична Н.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Городничої В.С., Ткаченко І.Ю.

при секретарі Матвієнко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2013 р. щодо забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 квітня 2013 р. ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Судносервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 10.174.132,38 доларів США. В подальшому позовні вимоги було уточнено і позивач просив стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 2.495.743,13доларів США (т.2 а.с.69-70).

02 липня 2013 р. ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2013 р. заяву ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" (54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, буд. 34 А, кв. З, ЄДРПОУ 23619147, а саме:

- комбайн зернозбиральний, марка JOHN DEERE W650WTS, заводський номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, рік випуску 2011, свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_3 від 06.07.2011 р., видане інспекцією Держтехнагляду Миколаївської ОДА, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_4;

- комбайн зернозбиральний, марка JOHN DEERE W650WTS, заводський номер НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6, рік випуску 2011, свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_7 від 06.07.2011 р., видане інспекцією Держтехнагляду Миколаївської ОДА, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_8;

Вказане майно вилучино у Товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" (54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, буд. 34 А, кв. З, код ЄДРПОУ 23619147) та передано на відповідальне зберігання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" ( вул. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000; код ЄДРПОУ 14352406) за адресою зберігання: м. Каховка, вул. Леніна, 124Б.

В апеляційній скарзі ТОВ "Судносервіс" ставиться питання про скасування ухвали на тій підставі, що постановлена вона з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що боржник систематично порушує свої зобов'язання за кредитним договором і схоронність предмета застави безпосередньо впливає на можливість виконання рішення суду, а також невжиття забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про забезпеченню позову.

Як вбачається з матеріалів справи 29 липня 2013 р. Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ«Банк Кредит Дніпро» задоволено.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" має право звернутися з заявою про скасування оскаржуваної ухвали до суду, який її постановив у зв'язку з розглядом справи по суті.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Постановлена по справі ухвала суду є законною і обґрунтованою, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді