Рішення № 34419322, 23.09.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 712/20196/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.09.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання - Роман Д.М.,

з участю:

позивач - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/1800773К від 19 жовтня 2007 року в розмірі 30 716,90 грн., мотивуючи її тим, що 19.10.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11/1800773К, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у сумі 6833,00 грн., строком до 17.10.2009 року, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,001 % річних. Взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування ОСОБА_1 належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.09.2012 року складає 30 716,90 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю - просить суд їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11/1800773К, відповідно до якого, останній отримав кредит у сумі 6833,00 грн., строком до 17.10.2009 року, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,001 % річних.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 11/1800773К від 19.10.2007 року станом на станом на 19.09.2012 року складає 30 716,90 грн., з яких: 5510,14 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 2050,00 грн. - комісія, 23 156,76 - неустойка.

У ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша

фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1.1 кредитного договору № 11/1800773К від 19.10.2007 року (далі - договору) банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 6833,00 грн. в тимчасове користування, строком до 17.10.2009 року, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,001 % річних.

Відповідно до п. 3.3.1 договору, позичальник зобов'язується повернути кредит в терміни відповідно до умов договору, а також виконати інші зобов'язання згідно договору.

Пунктом 5.1 договору визначено, що при порушенні строків погашення кредиту, сплати відсотків або комісії за користування позиковими коштами позичальник сплачує штраф у розмірі 25 грн. та додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5 % від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 11/1800773К від 19.10.2007 року в розмірі 30 716,90 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору також підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частин 1 статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,5, 14, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, рахунок № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № 11/1800773К від 19.10.2007 року в розмірі 30 716,90 гривень (тридцять тисяч сімсот шістнадцять грн. 90 коп.), з яких: 5510,14 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 2050,00 грн. - комісія, 23 156,76 - неустойка, а також 307,17 гривень (триста сім грн. 17 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Зарева