Рішення № 34419328, 23.09.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8489/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання - Роман Д.М.,

за участю:

позивач - Талама М.П, представник за довіреністю,

відповідач 1 - ОСОБА_2,

відповідач 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7993,84 грн., -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9393,84 грн., а також відшкодування понесених судових витрат у розмірі 229,40 грн., мотивуючи її тим, що 26.05.2007 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 513-07, відповідно до умов якого, останній було надано кредит у сумі 8200,00 грн., строком до 26.05.2010 року, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 29,00 % річних від суми залишку кредиту. З метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань 26.05.2007 року також був укладений договір поруки № 513-07, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати як солідарний боржник за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_2 перед позивачем. Взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування відповідачі належним чином не виконують, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.05.2013 року складає 9393,84 грн.

09.09.2013 року позивач подав до суду заяву про зміну ціни позову, згідно якої, у зв'язку з частковим погашенням ОСОБА_2 боргу, позивач просить суд змінити ціну позову та вважати вірною суму заборгованості у розмірі 7993,84 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, у своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задоволити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення.

ОСОБА_3 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглянув справу в її відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2007 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 513-07, відповідно до умов якого, останній було надано кредит у сумі 8200,00 грн., строком до 26.05.2010 року, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 29,00 % річних від суми залишку кредиту.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 513-07 від 26.05.2007 року, станом на 09.09.2013 року складає 7993,84 грн.

У ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розділу 1 кредитного договору № 513-07 від 26.05.2007 року (далі - договору), спілка надає позичальникові кредит в розмірі 8200,00 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит спілці відповідно до умов договору.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що строк дії договору становить тридцять шість місяців, тобто, від 26 травня 2007 року по 26 травня 2010 року.

Відповідно до п. 3.1 плата за користування кредиту становить 29 % річних від суми кредиту і здійснюється відповідно до договору за час користування кредитом, але не менше як за 7 днів з моменту видачі кредиту, і не пізніше 30 днів з дня касової операції.

Пунктом 3.2 визначено, що при порушенні позичальником графіка погашення кредиту плата за користування становить на 12,00 % річних більше від процентної ставки. У разі прострочення сплати по кредиту більше 30 днів плата за користування становить на 24,00 % річних більше від процентної ставки, зазначеній в п. 3.1 договору, за весь період користування кредитом.

Згідно розділу 7 договору за порушення умов договору сторони відповідають згідно чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, для забезпечення виконання позичальником - ОСОБА_2, зобов'язань за кредитним договором № 513-07 від 26.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 513-07 від 26.05.2007 року, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе солідарне зобов'язання та відповідальність за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних договорів» № 5 від 30.03.2012, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не

відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Таким чином, враховуючи, що встановлений п. 2.1 кредитного договору № 513-07 від 26.05.2007 року строк виконання основного зобов'язання за кредитний договором сплив 27.05.2010 року, суд прийшов до переконання про відсутність підстав для стягнення заборгованості з поручителя, оскільки, встановлений ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячний строк пред'явлення вимоги кредитора до поручителя сплив 29.11.2010 року.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що вимога позивача ЗОКС «Бескид» про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором № 513-07 від 26.05.2007 року в розмірі 7993,84 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню в повному обсязі з ОСОБА_2

Витрати по сплаті судового збору також підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частин 1 статті 88 ЦПК України.

У відповідності до ст. 218 ЦПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 252, 526, 554, 559, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (м. Ужгород, вул. Минайська, буд. № 3, кв. № 4, р/р 26509016710357, МФО 312226 в Укрексімбанк м. Ужгород, код 22109660) заборгованість за кредитним договором № 513-07 від 26.05.2007 року в розмірі 7 393,84 грн. (сім тисяч триста дев'яносто три грн. 84 коп.), а також 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення заборгованості у розмірі 7 393,84 грн. з ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Зарева