Рішення № 34418628, 10.10.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13718/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі - Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, що 26 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним Товариством "Комерційний Банк "Даніель" було укладено договір банківського вкладу „Швидкий прибуток" №Т-4304-05, згідно якого позивачка внесла грошові кошти (вклад) у сумі 10000.00 доларів США строком з 11.04.2013 року по 09.04.2013 року включно, під процентну ставку - 7,10% річних.

Факт внесення позивачкою коштів за договором банківського вкладу підтверджується квитанцією №130939 від 11 березня 2013 року.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1, як вкладник, у зв'язку зі спливом встановленого договором строку маю право на отримання суми вкладу та нарахованих відсотків (п. 3.4.1.), а банк, відповідно, зобов'язаний забезпечити повернення вкладу з нарахованими відсотками (п. 3.1.3.). Дата повернення позивачці суми вкладу та нарахованих відсотків, відповідно до п. 3.4.1. Договору -10.04.2013 року, але відповідач кошти в зазначений строк не повернув, тому позивачка просить стягнути з відповідача суму боргу із урахуванням інфляційних нарахувань в сумі 10000 доларів США, 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 60,30 доларів США, судовий збір в сумі 214 грн. 70 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним Товариством "Комерційний Банк "Даніель" було укладено договір банківського вкладу „Швидкий прибуток" №Т-4304-05, згідно якого позивачка внесла грошові кошти (вклад) у сумі 10000.00 доларів США строком з 11.04.2013 року по 09.04.2013 року включно, під процентну ставку - 7,10% річних.

Факт внесення позивачкою коштів за договором банківського вкладу підтверджується квитанцією №130939 від 11 березня 2013 року.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1, як вкладник, у зв'язку зі спливом встановленого договором строку маю право на отримання суми вкладу та нарахованих відсотків (п. 3.4.1.), а банк, відповідно, зобов'язаний забезпечити повернення вкладу з нарахованими відсотками (п. 3.1.3.). Дата повернення позивачці суми вкладу та нарахованих відсотків, відповідно до п. 3.4.1. Договору -10.04.2013 року, але відповідач кошти в зазначений строк не повернув, тому позивачка просить стягнути з відповідача суму боргу із урахуванням інфляційних нарахувань в сумі 10000 доларів США, 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 60,30 доларів США, судовий збір в сумі 214 грн. 70 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно статтями 526 та 629 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання є порушенням зобов'язання. Статтею 612 Цивільного кодексу України надається визначення прострочення боржника: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ПАТ КБ «Даніель» на користь ОСОБА_1 суми вкладу в сумі 79930 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 481 грн. 79 коп., судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Дельта" (код 26475516) на користь ОСОБА_1 грошову суму вкладу за договором банківського вкладу „Швидкий прибуток" №Т-4304-05 в розмірі 10000.00 доларів США та нараховані на нього відсотки в розмірі 60,30 доларів США, що в сумі еквівалентно 80411 грн. 97 коп.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Дельта"" на

користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп..

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Дельта"" на

користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа