Ухвала суду № 34401957, 25.10.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер:448/1776/13-ц

Провадження № 2/448/487/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2013 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що згідно укладеного між ПАТ «Плюс Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк») та відповідачкою кредитного договору №Л70.188.70934 від 19.12.2011року, остання отримала кредит у розмірі 4266 грн. зі сплатою 0,0010% за кожний день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни встановленим графіком щомісячних платежів.

Вказує, що відповідачка протягом строку дії вказаного кредитного договору систематично порушувала терміни сплати кредиту і відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим їй надсилались листи-повідомлення з вимогою про повернення боргу, які були залишені відповідачкою без відповіді. Зазначає, що останній платіж боржником здійснено 25.01.2012р. Вказує, що станом на 24.09.2013р. заборгованість відповідачки становить 10275,35 грн., а саме: 1777,50 - основний борг; 2370 грн. - прострочений борг; 1108,16 - прострочені проценти; 55,46 - нарахована плата за обслуговування кредиту; 4964,23 - пеня за несвоєчасне погашення платежів.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 10275,35грн. та сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що такі підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п.5-6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, подана позовна заява належним чином не обґрунтована, так як у ній не зазначені докази що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема про надання позичальнику кредиту саме в розмірі 4266 грн., не викладені обставини про те, у який спосіб надано такий кредит відповідачці (одноразово чи у кілька разів), в який спосіб позичальник погашав такий чи взагалі не погашав, з якого часу відповідач неналежно виконує умови укладеного з позивачем Договору, відсутні посилання на конкретні дати, дні здійснення операцій з карткового рахунку та на яку суму, тощо.

Крім того, у поданій позовній заяві відсутні докази-повідомлення боржника (відповідача) про наявність заборгованості.

Також у порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України представник позивача не підписав позовної заяви із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала