Ухвала суду № 34401981, 23.10.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер:448/1712/13-ц

Провадження № 2/448/473/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2013 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що згідно укладеного договору б/н від 27.12.2007року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказує, що відповідач належним чином не виконав зобов'язань за вказаним кредитним договором та заборгував Банку грошові кошти в сумі 39376,02 грн., а саме: 5000 грн. - заборгованість за кредитом; 19774,78 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 12250 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1851, 24 грн. - штраф (процентна складова).

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 39376,02 грн.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що такі підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п.5-6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, подана позовна заява належним чином не обґрунтована, так як у ній не зазначені докази що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема про надання позичальнику кредиту саме в розмірі 5000 грн., не викладені обставини про те, коли і у який спосіб надано такий кредит відповідачу (одноразово чи у кілька разів), в який спосіб позичальник погашав такий чи взагалі не погашав, з якого часу відповідачка неналежно виконує умови укладеного з позивачем Договору, відсутні посилання на конкретні дати, дні здійснення операцій з карткового рахунку та на яку суму, тощо.

Не зрозумілі суду покликання представника позивача на розмір відсотків за користування кредитом - 24% на рік на суму залишку заборгованості, оскільки з цього приводу відсутні будь-які покликання на відповідні пункти Договору (Умови та Правила надання банківських послуг, тощо), а в анкеті-заяві зазначена базова відсоткова ставка за кредитним лімітом - 2% на місяць на залишок заборгованості.

Також відсутні докази-повідомлення боржника про наявність заборгованості.

Згідно ст.7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики». Відповідно до ст.14 названого Закону судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Додатки ж, додані до позовної заяви, зокрема Умови та Правила надання банківських послуг, які позивач розцінює як складову кредитного договору, укладеного з відповідачкою по справі, подані до суду не державною мовою, що унеможливлює здійснення судочинства відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала