Ухвала суду № 34307188, 21.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Справа № 5004/714/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Заріцької А.О., Міщенка П.К.,перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ірта",на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 року,у справі № 5004/714/11 Господарського суду Волинської області,за заявоюПриватного підприємства "Ірта" (м. Луцьк),про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

У квітня 2011 року Приватне підприємство "Ірта" (далі за текстом - ПП "Ірта") звернулось до Господарського суду Волинської області з заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку ч. 5 ст. 7, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.04.2011 року порушено провадження у справі № 5004/714/11 (№ 4/5004/621/11) про банкрутство ПП "Ірта", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Дуплику Павла Георгійовича.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.10.2011 року у справі № 5004/714/11 визнано грошові вимоги кредиторів боржника - ПП "Ірта", а саме:

- ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" в розмірі 1 849 839 грн. 94 коп., черговість задоволення вимоги - перша;

- ПАТ "Креді Агріколь Банк" в розмірі 657 070 грн. 36 коп., з яких 643 095 грн. 39 коп. черговість задоволення вимог - перша; 13 974 грн. 97 коп. черговість задоволення вимоги - шоста;

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 20 135 483 грн. 23 коп., з яких 125 грн. понесених судових витрат з черговістю задоволення - перша черга, 20135 358 грн. 23 коп. черговість задоволення вимоги - четверта;

- ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" в розмірі 5 759 303 грн. 15 коп., з яких 5 416 429 грн. 10 коп. черговість задоволення вимог - перша; 342 874 грн. 05 коп. черговість задоволення вимоги - шоста;

- ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" в розмірі 1 457 906 грн. 79 коп., з яких 1 346 258 грн. 62 коп. черговість задоволення вимог - перша; 111 648 грн. 17 коп. черговість задоволення вимоги - шоста;

- АТ "Український інноваційний банк" в особі Луцької філії АТ "Український інноваційний банк" в розмірі 693 815 грн. 93 коп., з яких 631 133 грн. 15 коп. черговість задоволення вимог - перша; 62 682 грн. 78 коп. черговість задоволення вимоги - четверта;

- Тиркала Тараса Богдановича в розмірі 46 422 грн. 44 коп., з яких 125 грн. 00 коп. черговість задоволення вимог - перша; 46 297 грн. 44 коп. черговість задоволення вимоги - четверта;

- Оборонова Петра Миколайовича в розмірі 22 425 грн. 00 коп., з яких 125 грн. 00 коп. черговість задоволення вимог - перша; 22 300 грн. 00 коп. черговість задоволення вимоги - четверта;

- Падалка Олексія Юрійовича в розмірі 276 525 грн. 00 коп., з яких 125 грн. 00 коп. черговість задоволення вимог - перша; 276 400 грн. 00 коп. черговість задоволення вимоги - четверта;

Загальна сума розміру грошових вимог складає 30 898 791 грн. 84 коп. Затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ПП "Ірта".

Постановою Господарського суду Волинської області від 17.01.2012 року у справі № 5004/714/11 визнано ПП "Ірта" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ПП "Ірта" призначено Дуплику П.Г., інше.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.02.2012 року у справі № 5004/714/11 (суддя - Слободян П.Р.) визнано грошові вимоги ПАТ КБ "Надра" в особі філії КБ "Надра" Луцьке РУ в сумі 2 015 885 грн. 30 коп. та включено їх до реєстру вимог кредиторів ПП "Ірта", а саме 1 851 110 грн. 14 коп. - перша черга, 164 775 грн. 16 коп. - шоста черга, які забезпечені заставою; затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів ПП "Ірта". Зазначена ухвала мотивована тим, що подання вимоги до боржника, яка забезпечена заставою не позбавляє його права на визнання його вимог, що забезпечені заставою та включенням цих вимог до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 року у справі № 5004/714/11 (головуючий суддя - Бригинець Л.М., судді: Огороднік К.М., Демидюк О.О.) апеляційну скаргу ПП "Ірта" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.02.2012 року у справі № 5004/714/11 змінено, виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції: "Зобов'язати арбітражного керуючого Дуплику П.Г. окремо внести до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ПП "Ірта" відомості про майно боржника, яке є предметом застави ПАК КБ "Надра" в особі філії КБ "Надра" Луцьке РУ, відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції підлягає зміні, як така, що прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ПП "Ірта" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 року та направити справу № 5004/714/11 до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення по суті. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПП "Ірта", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ПП "Ірта" направлено копії касаційної скарги арбітражному керуючому Дуплиці П.Г. та ПАТ КБ "Надра" в особі філії КБ "Надра" Луцьке РУ, однак не направлено копії касаційної скарги іншим кредиторам.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги стороні у справі про банкрутство № 5004/714/11, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Поряд з цим, за приписом п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6) ч. 1 ст. 1113 названого Кодексу. В зв'язку з цим, якщо в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

Однак, в порушення п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, подана ПП "Ірта" касаційна скарга зводиться до наведення обставин справи, не зазначаючи у чому конкретно полягали допущені, на її погляд, порушення норм права, які норми і якого закону повинні бути застосовані судом, або навпаки, були неправомірно застосовані чи неправильно витлумачено закон з наведенням відповідних обґрунтувань в ньому.

Відповідно до ст. 111 ГПК України, касаційна скарга повинна містити, зокрема, перелік документів, доданих до скарги. До касаційної скарги про перегляд ухвал суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги обов'язково, поряд з іншими документами, має додаватись примірник тієї апеляційної скарги (з усіма додатками), яку повернуто на підставі відповідно ст. 97 ГПК України, що в касаційній скарзі ПП "Ірта" відсутні.

В силу наведеного, допущені ПП "Ірта" порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 107, 110, п. 3), 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 року у справі № 5004/714/11 повернути Приватному підприємству "Ірта".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: А.О. Заріцька

П.К. Міщенко