Постанова № 34307190, 17.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Справа № 5023/3271/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Заріцької А.О., Міщенка П.К,розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2013 року,та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 2 липня 2012 року,у справі№ 5023/3271/11,за заявоюФізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (м. Чугуїв),про банкрутство, -за участю представників:від ФОП ОСОБА_5: ОСОБА_6 - представник (довіреність від 16.10.2013 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились;в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2013 року (суддя - Савченко А.А.) у справі № 5023/3271/11 задоволено клопотання арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. про звільнення останньої від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5); припинено виконання Івлєвою Н.А. обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5; ліквідатором ФОП ОСОБА_5 призначено арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича, якого зобов'язано здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови Господарського суду Харківської області від 02.06.2011 року. Крім того, арбітражного керуючого Івлєву Н.А. зобов'язано, в десятиденний строк з дня винесення зазначеної ухвали, передати ліквідатору ФОП ОСОБА_5 - арбітражному керуючому Онищенку Костянтину Сергійовичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи та інші його матеріальні цінності; Зобов'язано Онищенка К.С. надати суду докази вчинення протягом ліквідаційної процедури дій, спрямованих на пошук та виявлення майна банкрута, інше.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року (головуючий суддя - Пуль О.А., судді: Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4) залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.07.2013 року у справі № 5023/3271/11 - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами попередніх інстанцій ухвалою та постановою, ФОП ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права, зокрема, ст. ст. 16, 26, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушення процесуальних норм, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.07.2013 року у справі № 5023/3271/11.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2013 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

16.10.2013 року від ФОП ОСОБА_4 надійшли Уточнення до касаційної скарги, у яких ФОП ОСОБА_4 просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.07.2013 року в частині призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого Онищенко К.С.; прийняти нове судове рішення, яким відмовити в призначенні на посаду ліквідатора ФОП ОСОБА_5 арбітражному керуючому Онищенко К.С.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ФОП ОСОБА_4 подану касаційну скаргу та Уточнення до неї підтримав, просив скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.07.2013 року в частині призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого Онищенко К.С.; прийняти нове судове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Онищенко К.С. в призначенні на посаду ліквідатора ФОП ОСОБА_5 Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено наступні обставини.

Постановою Господарського суду Харківської області від 02.06.2011 року у справі № 5023/3271/11 ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого П'янова С.В., якого було зобов'язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2013 року у справі № 5023/3271/11 звільнено від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого П'янова С.В. та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого Івлєву Н.А., зобов'язано арбітражного керуючого П'янова С.В. в п'ятиденний строк передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Івлєвій Н.А. по акту прийому-передачі, зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 02.06.2011 року, інше.

У судовому засіданні Господарського суду Харківської області 02.07.2013 року ліквідатор ФОП ОСОБА_5 арбітражний керуючий Івлєва Н.А. звернулась із Заявою про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5, у зв'язку з великою завантаженістю.

Арбітражний керуючий Онищенко К.С. у судовому засіданні місцевого господарського суду надав Заяву на участь у справі про банкрутство № 5023/3271/11 ФОП ОСОБА_5, у якій зазначив, що він не належить до категорії осіб, визначених ч. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які відповідно до закону не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд (з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції) дійшов висновку про задоволення поданої арбітражним керуючим Івлєвою Н.А. Заяви про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 та призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого Онищенко К.С., як такого, що звернувся до місцевого господарського суду із Заявою-згодою про призначення його ліквідатором банкрута та кандидатура якого відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ФОП ОСОБА_4 з такими висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась, у зв'язку з чим звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.07.2013 року у справі № 5023/3271/11.

Відмовляючи у задоволенні касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що застосовується до спірних правовідносин), господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом. До таких випадків належить, зокрема, банкрутство громадян-підприємців (ст. ст. 47 - 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Частиною 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що, у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди.

Відповідно зі ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Частиною 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено право арбітражного керуючого подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком місцевого та апеляційного господарських судів про задоволення поданої арбітражним керуючим Івлєвою Н.А. Заяви про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Онищенко К.С.

Що стосується доводів касаційної скарги щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Онищенко К.С. обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що ці обставини не були предметом розгляду прийнятої місцевим господарським судом ухвали від 02.07.2013 року (яку було залишено без змін постановою апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року) у цій справі.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що ФОП ОСОБА_4 у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2013 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 2 липня 2012 року у справі № 5023/3271/11 залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді:А.О. Заріцька П.К. Міщенко