Рішення № 34258857, 22.10.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/4221/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р.

Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

в складі: судді Шевченко О.В.

при секретарі: Гевак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

30.09.2013 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №19-456/07 від 06.03.2007 року 125990,06 грн. та судових витрат в сумі 1266,46 грн., - на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.03.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №19-456/07 під 16,5% річних строком до 01.03.2017 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника строком до 19-го числа кожного місяця шляхом повернення коштів згідно графіку погашення кредиту.

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за цим кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, який виступив майновим поручителем ОСОБА_1, 14 березня 2007 року було укладено договір іпотеки № 1353, згідно якого, в іпотеку було передано наступне нерухоме майно: двокімнатна квартира, загальною площею 47,63 кв.м., житловою площею 30.1 кв.1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов договору про своєчасне погашення кредиту і процентів станом на 05.09.2013 року склалася заборгованість в сумі 125990,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 57497,51 грн.; заборгованості по сплаті відсотків - 58716,73 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 7975,82 грн.; штрафа, передбаченого п.4.3 Договору кредиту - 1800,00 грн., яка підлягає солідарному стягненню з боржника і поручителя.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились. Неявка відповідачів не перешкоджає розглядові справи, оскільки останні таким чином реалізували своє право на участь у судовому засіданні. Судові повістки повідомлення направлення відповідачам за місцем їх реєстрації.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Цивільна справа розглядається у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані докази в порядку статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №19-456/07 під 16,5% річних строком до 01.03.2017 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника строком до 19-го числа кожного місяця шляхом повернення коштів згідно графіку погашення кредиту.

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за цим кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1,а також ОСОБА_2. Який виступив майновим поручителем ОСОБА_1, 14 березня 2007 року було укладено договір іпотеки № 1353, згідно якого, в іпотеку було передано наступне нерухоме майно: двокімнатна квартира, загальною площею 47,63 кв.м., житловою площею 30.1 кв.1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної власності в рівних частках.

Договором іпотеки сторонами узгоджена вартість предмету іпотеки, яка становить 102000,00 гривень.

Пунктом 4.1. Договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання, Іпотекодержатль має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов договору про своєчасне погашення кредиту і процентів станом на 05.09.2013 року склалася заборгованість в сумі 125990.06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 57497,51 грн.; заборгованості по сплаті відсотків - 58716,73 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 7975,82 грн.; штрафа, передбаченого п.4.3 Договору кредиту - 1800,00 грн., яка підлягає солідарному стягненню з боржника і поручителя.

На час розгляду справи ОСОБА_1 не сплатила наявну суму заборгованості. Докази протилежного матеріали справи не містять.

Згідно зі ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання по номінальній вартості на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися у випадках та в порядку, встановленими законом.

Відповідно до ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях, а якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Позивачем, відповідно до вимог діючого законодавства направлялись на адресу боржника листи про існуючу заборгованість за кредитом та про необхідність усунення порушень кредитного договору та про наслідки невиконання вимог кредитора, проте заборгованість не була сплачена. (а.с.33-34).

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з частиною 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до умов Договору іпотеки ціна предмету іпотеки встановлена за домовленістю між сторонами у розмірі 102000,00 грн.. Разом з тим, згідно з п.4.6.2., п.4.7 договору іпотеки Іпотекодержатель реалізація предмета іпотеки на який звертається стягнення за рішенням суду виконавчим написом нотаріуса, провадиться, якщо інше не передбачене рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а якщо така згодна не досягнута - спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі предмета іпотеки. При цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90% вартості предмета іпотеки, визначеної шляхом його оцінки, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до п.42 роз'яснень Постанови Пленуму Віщого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ті кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

З урахуванням зазначеного, суд вважає позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають частковому задоволенню, а саме шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за ціною, визначеною на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна в межах суми заборгованості, є обґрунтованими та такими, що засновані на вимогах закону, а не як визначено у позові ПАТ «Укрсоцбанк» шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних органах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на підстав оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідачі не оспорили факт наявності заборгованості та розрахунок, наданий позивачем, у судове засідання не з'явились, письмових заперечень на позов не надіслали.

За таких підстав і з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги банку засновані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами договорів, а тому є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати у справі відповідно до ст. 88 ЦПК України мають бути розподілені між сторонами пропорційно задоволеній частці вимог.

На підставі статей 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, тст. 7, 11-12, 18, 33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Звернути стягнення, - у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №19-456/07 укладеним 06.03.2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, станом на 05.09.2013 року у загальному розмірі: 125990,06 грн, у тому числі - заборгованість за кредитом - 57497,51 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 58716,73 грн., пеню за невчасну сплату відсотків - 7975,82 грн., штраф по п.4.3. договору кредиту 1800 грн., - предмет іпотеки за іпотечним договором від 1353 від 14.03.2007 року, укладеним між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі №1353 із забороною відчуження №1354; предмет іпотеки - двокімнатна квартира № 56, загальною площею 47,63 кв.м, житлова 30,1 кв.м, розташовану у будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.07.1999 року Красноперекопською міською радою депутатів згідно з розпорядження від 07.07.1999 року №2797, право власності на яку зареєстроване Красноперекопським МБТІ 15.07.1999 року, про що зроблено запис в реєстр. книгу №3 стр.32 реєстр №723 шляхом проведення прилюдних торгів у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ00039019, МФО 300023, р/р 29099420130004 в ПАТ «Укрсоцбанк») судовий збір по 633,23 грн. з кожного.

В інший частині позову відмовити.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив (Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим), за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення, поданою до місцевого суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо таку скаргу не було подано. Для відповідача заочне рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту отримання ним копії цього заочного рішення, якщо відповідач не подасть заяву про його перегляд.

У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шевченко