Рішення № 34216871, 14.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14007/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 жовтня 2013 року Печерський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель»

- про стягнення суми банківського вкладу та штрафних санкції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнив, до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму банківського вкладу в розмірі 14000,47 Євро, що в еквіваленті станом на 10.06.2013року складає 149248 грн.71коп., нараховані проценти в розмірі 214,23 Євро, що в еквіваленті станом на 10.06.2013року складає 2283 грн.75коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості та процентів в розмірі 361грн.40коп. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 12.02.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «Швидкий прибуток» №Т-36806, відповідно до умов якого позивач передав банку грошові кошти в розмірі 15000,00 Євро, зі строком повернення вказаних коштів з нарахованими процентами у розмірі 6,5% річних 13.03.2013року. 13.03.2013року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення готівкою належної йому суми банківського вкладу та нарахованих процентів. Однак, вимоги заяви відповідач не виконав, зокрема, не повернув позивачу суму вкладу та нараховані проценти. Таким чином, позивач вважає, що діями відповідача порушуються його права.

Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просив розглядати справу за її відсутності. Одночасно зазначила, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Як встановлено судом, 12.02.2013року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем GFN «КБ «Даніель» в особі начальника відділу пасивних операцій фізичних осіб ОСОБА_2 був укладений договір банківського вкладу «Швидкий прибуток» №Т-36806, відповідно до умов якого останній приймає від вкладника грошову суму (вклад) у розмірі 15000,00 Євро, на строк до 13.03.2013року і зобов'язується повернути позивачу суму вкладу і нараховані проценти з розрахунку 6,5% (а.с.6).

12.02.2013року позивач, відповідно до п.1.1. договору строкового банківського вкладу передав грошові кошти в розмірі 15000,00 Євро. Вказана обставина підтверджується квитанцією №71747 від 12.02.2013року (а.с.9).

Відповідно до п.3.1.3 вказаного договору банк прийняв на себе зобов'язання у термін, передбачений п.1.1. договору повернути вклад і нараховані на нього відсотки на підставі заяви на видачу готівки шляхом видачі готівкових коштів з каси «БАНКУ».

13.03.2013 позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення суми банківського вкладу та нарахованих процентів (а.с.14).

Разом із тим, відповідач взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним договором не виконав, а саме, не повернув на вимогу позивачу належні позивачу грошові кошти.

Як вбачається з наданої позивачем довідки ПАТ «КБ «Даніель», залишок коштів на депозитному рахунку складає 12000,47 Євро (а.с.15).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, та обставина, що відповідач взяті на себе за вищезазначеним договором зобов'язання не виконав, а саме не повернув позивачу у визначений договором строк суму вкладу в розмірі 14000,47 Євро та нараховані відсотки в розмірі 214,23 Євро, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в частині стягнення суми вкладу та нарахованих процентів.

Ч.3 ст.533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

В абзацах 2,3 п.14 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 зазначено: «У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення».

Враховуючи те, що відповідач взяв на себе зобов'язання повернути грошові кошти в Євро, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 14000,47 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 10.06.2013 року (100 Євро - 10,6602грн.) складає 149248 грн.71коп. та нараховані проценти в розмірі 214,23 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 10.06.2013 року (100 Євро - 10,6602грн.) складає 2283 грн.75коп.

Відповідно до ч.2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми за період з 04.04.2013 року по 18.06.2013 року, що складає 361грн.40коп.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1519грн.00коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 610, 611, 612, 625, 651, 629, 1058, 1060ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» про стягнення суми банківського вкладу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» (код ЄДРПОУ 26475516) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму вкладу в розмірі 14000,47 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 10.06.2013 року (100 Євро - 10,6602грн.) складає 149248 (сто сорок дев'ять двісті сорок вісім) грн.71коп. та нараховані проценти в розмірі 214,23 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 10.06.2013 року (100 Євро - 10,6602грн.) складає 2283 ( дві тисячі вісімдесят три) грн.75коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 361 (триста шістдесят одна)грн.40коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» (код ЄДРПОУ 26475516) користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 1519 (одна тисяча п'ятсот дев'ятнадцять)грн.00коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю. Горкава