Ухвала суду № 34177450, 16.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/12827/2013 Головуючий у І інстанції - Ісаєвська О.В.

Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом,в якому просив звернути стягнення на предмети іпотеки за Договором іпотеки №74247 від 25.12.2007року та Договором іпотеки №74244 від 25.12.2007року на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_4 Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предметів іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (на рахунок №29090000000113, МФО: 351005, код ЄДРПОУ- 09807750) за Договором про надання споживчого кредиту № 11417225000 від 05.02.2007року в розмірі 1 784 837,28 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 14 266 204,38 грн. та складається з: заборгованості по кредиту - 1 430 027,35 дол. США (еквівалент в грн. за курсом НБУ станом на 29.01.2013року - 11430208,61 грн.); заборгованості по процентам - 314509,45 дол. США (еквівалент в грн. за курсом НБУ станом на 29.01.2013року - 2513874,03 грн.); пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 9199,23 дол. США (еквівалент в грн. за курсом НБУ станом на 29.01.2013року - 73529,46 грн.); пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 31101,25 дол. США (еквівалент в грн. за курсом НБУ станом на 29.01.2013року - 248592,28 грн.).

Позовні вимоги мотивував тим, що у 2007 році між сторонами було укладено договір споживчого кредиту, згідно з яким Банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 1 600 000,00 дол. США, що на дату укладення договору еквівалентно 8 080 000,00 грн., а ОСОБА_4 прийняла вказані суми кредитних коштів та зобов'язалася належним чином використовувати і повернути Банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному Договорі. У подальшому, 05.02.2010 року на підставі Додаткової угоди №2 до Договору про надання споживчого кредиту, було замінено зобов'язану сторону - позичальника ОСОБА_4 на нового позичальника ОСОБА_3 Проте, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту утворилася заборгованість, що станом на 29.01.2013року в гривневому еквіваленті становила 14266204,38 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_4 Договір іпотеки №74247 від 25.12.2007року та Договір іпотеки №74244 від 25.12.2007року, до яких були внесенні зміни щодо згоди іпотекодавця забезпечувати зобов'язання нового позичальника, а тому відповідно до Закону України «Про іпотеку» у зв'язку із невиконанням третьою особою зобов'язань є підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №74247 від 25.12.2007 року та Договором іпотеки №74244 від 25.12.2007 року на нерухоме майно: квартиру квартиру № 29, загальною площею 82,30 кв.м, та квартиру АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_2 Встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомого майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.З вартості реалізації предметів іпотеки задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ- 09807750) за Договором про надання споживчого кредиту № 11417225000 від 05.02.2007 року в розмірі 1784837,28 дол. США, яка складається з: заборгованості по кредиту - 1430027,35 дол. США; заборгованості по процентам - 314509,45 дол. США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 9199,23 дол. США (еквівалент в грн. за курсом НБУ станом на 29.01.2013 року - 73529,46 грн.); пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 31101,25 дол. США (еквівалент в грн. за курсом НБУ станом на 29.01.2013 року - 248592,28 грн.). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду, та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2007року між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_4, яка згідно з даними свідоцтва про шлюб змінила прізвище на ОСОБА_2(а.с. 64), було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11275606000 (а.с.16), згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 1600000 дол. США, а відповідач прийняла вказані суми кредитних коштів та зобов'язалася належним чином використовувати і повернути Банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному Договорі.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу грошові кошти, що підтверджується випискою з поточного рахунку та заявою на видачу готівки (а.с. 23, 24).

05.02.2010року на підставі Додаткової угоди №2 (а.с.29) до Договору про надання споживчого кредиту було замінено зобов'язану сторону - відповідача ОСОБА_4 на нового позичальника третю особу ОСОБА_3

Згідно з п.2 Додаткової угоди №2 від 05.02.2010 року до Договору про надання споживчого кредиту до нового позичальника переходять всі права та обов'язки позичальника за договором. Новий позичальник приймає на себе всі зобов'язання, що передбачені договором, у тому числі щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, а також будь-які інші зобов'язання позичальника, що випливають з умов договору.

За умовами пункту 3 зазначеної додаткової угоди, сторони домовились, що на дату укладення цієї додаткової угоди заборгованість Позичальника перед Банком за сумою основного боргу складає 1476086,06 доларів США.

Пунктом 1.3.1. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштам протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці.

Судом встановлено, що станом на 30.01.2013року третя особа ОСОБА_3 порушив терміни повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за Кредитним договором, здійснивши останній платіж в погашення заборгованості - 21.04.2011року.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору за порушення термінів погашення своїх зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена у іноземній валюті.

Згідно умов п.3.1.3. Кредитного договору у разі порушення Позичальником умов цього Договору, та/або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан Позичальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобов'язання за цим Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 цього Договору.

Враховуючи факт та термін порушення Позичальником умов Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, Банк вимогою від 14.12.2012 року за №30-11/681 (а.с. 31) визнав строк повернення кредиту у повному обсязі таким, що настав достроково.

Внаслідок неналежного виконання договору про надання споживчого кредиту № 11417225000 від 05.02.2007 року третьою особою ОСОБА_3, виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно з даними розрахунку (а.с. 8-15) станом на 29 січня 2013 року становить 1 784 837,28 дол. США, що станом на 29.01.2013року в гривневому еквіваленті становить 14 266 204,38 грн., в тому числі:

1 430 027,35 дол. США (еквівалент в грн. за курсом НБУ станом на 29.01.2013року - 11 430 208,61 грн.) - заборгованість по кредиту;

314 509,45 дол. США (еквівалент в грн. за курсом НБУ станом на 29.01.2013року- 2 513 874,03 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

9 199,23 дол. США (еквівалент в грн. за курсом НБУ станом на 29.01.2013року- 73 529,46 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

31 101,25 дол. США (еквівалент в грн. за курсом НБУ станом на 29.01.2013року- 248 592,28 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань третьою особою ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_4 Договір іпотеки №74247 від 25.12.2007року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, запис в реєстрі №12335, та Договір іпотеки №74244 від 25.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, запис в реєстрі №12337, а у зв'язку з укладенням Додаткової угоди №2 від 05.02.2010року до Договору про надання споживчого кредиту до зазначених договорів іпотеки були внесенні зміни щодо згоди Іпотекодавця забезпечувати зобов'язання нового позичальника.

Згідно з даними Договору іпотеки №74247 від 25.12.2007року предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира, загальною площею 82,30 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно даних Договору іпотеки №74244 від 25.12.2007року предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира, загальною площею 142,50 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Згідно зіст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно доумов п.4.1.1. Договорів іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором, Іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення здійснюється на підставі в т.ч. рішення суду (п.4.2. Договору іпотеки).

За змістом ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки лише після направлення вимоги про усунення порушення іпотекодавцю і невиконання її останнім у тридцяти денний строк.

Судом встановлено, що позивач вимогами від 14.12.2012 року за № 30-11/693, №30-11/682 та №30-11/681 повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в порядку ст.35 Закону України "Про іпотеку" про звернення стягнення на предмет іпотеки. Таке повідомлення відповідача та третьої особи було здійснено у відповідності до п.7.6. Договору про надання споживчого кредиту та п.6.5. Договорів іпотеки № 74244 та № 74247. Вимоги, які направлялися на адресу відповідача та третьої особи повернулися із відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що у позичальника на момент розгляду справи мала місце заборгованість перед банком, яка визнається позичальником та поручителем. Оскільки зобов'язання позичальника, яке не виконане, забезпечене іпотекою , то суд правомірно прийшов до висновку про звернення стягнення на предмети іпотеки та правильно визначив порядок та спосіб реалізації предметів іпотеки, а також визначення стартової ціни при реалізації предметів іпотеки.

Доводи апеляційної скарги щодо не співмірності вартості предметів іпотеки та заборгованості відповідача перед банком не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не доведені апелянтом.

Колегія суддів також не приймає до уваги посилання апелянта на те, що пеня за прострочку виконання зобов'язання нарахована більше ніж за рік, а апелянт не мав можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності щодо пені, так як рішення було постановлено за його відсутності , оскільки як вбачається із довідки-розрахунку пені ( а.с.14) вона нарахована в межах строку позовної давності, а саме одного року з 30.01.2012 року по 18.01.2013 року .

За таких обставин суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку і прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :