Ухвала суду № 34131495, 10.10.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 2/431/366/2013

Провадження № 22ц/782/3420/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Заїка В.В.,Медведєва А.М.

при секретарі: Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського райсуду від 17.07.2013 року за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 17.07.2013 року позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, буд. 11 м. Дніпропетровськ, індекс 49074, ідентифікаційний код юридичної особи 14360080, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором № АСLARC 19010057 від 25 червня 2008 року в розмірі 111 662 (сто одинадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 74 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, буд. 11 м. Дніпропетровськ, індекс 49074, ідентифікаційний код юридичної особи 14360080, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судовий збір в сумі 1116 грн. (одна тисяча сто шістнадцять) грн. 63 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, просить апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права . Не може бути скасовано правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ст. 11 ЦПК передбачено те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ст. 213 ЦПК встановлено те, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № АСLARC 19010057 від 25.06.2008 року між ПАТ Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно до якого ПАТ Акцент-Банк» надав відповідачеві кредит в сумі 18920 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2011 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 13.02.2013 року за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 складає 111662 грн. 74 коп. Відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом і вказана заборгованість виникла у відповідача в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч.1ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог, стягнення з відповідача заборгованісті за кредитним договором.

З вказаними висновками суду першої інстанції судова колегія вважає за необхідне погодитися. Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що вона не укладала кредитного договору з позивачем, та те що у неї нібито було втрачено паспорт, ніякими доказами не підтверджується.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування по доводам апеляційної скарги не має.

Судом першої інстанції повно та всесторонньо були встановлені обставини, що мають значення для справи, повно та об"єктивно досліджені докази, надані сторонами та зроблено висновки на підставі правильного застосування норм матеріального та процесуального права. Рішення суду є законним та обґрунтованим, та на підставі вимог ст.. 308 ЦПК України повинно бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Старобільського райсуду від 17.07.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: