Постанова № 34101416, 14.10.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Производство № 412/51/2012

Дело № 1/201/3/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2013 года Жовтневый районный суд г. Днепропетровська в составе:

председательствующего судьи Мельниченко С.П.

при секретаре судебного заседания Белодед Ю.П.

с участием прокурора Иванченко Р.С.

адвокатов ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело в отношении:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинки, с высшим образованием, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 УК Украины, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Орджоникидзе, укранца, с высшым образованием, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362 УК Украины, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки г. Днепропетровска, украинки, со средне-техническим образованием, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_3 , обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Жовтневого районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Обвиняемой ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а определением апелляционного суда Днепропетровской области от 14.08.2013 года срок ее содержания под стражей продлен до 14.09.2013 года, после чего указанный срок продлен еще на месяц Жовтневым районным судом г. Днепропетровска.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_4 еще на два месяца, против чего не возражал потерпевший.

Защитник ОСОБА_4 возражал против продления сроков содержания под стражей ОСОБА_4, ссылаясь на то, что УПК Украины в редакции 1960 года не предусматривает такого понятия как продление сроков содержания во время судебного следствия и, кроме того, у прокурора нет ни одного основания утверждать, что более мягкая мера пресечения не обеспечит процессуальной дисциплины ОСОБА_4

Защитники ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а также подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебном заседании поддержали мнение защитника ОСОБА_4.

Обвиняемая ОСОБА_4 в зале судебного заседания во время обсуждения ходатайства прокурора отсутствовала в связи с ее отказом подняться в зал судебного заседания, а потом судом было заслушано мнение ОСОБА_4 в комнате конвоя. ОСОБА_4 возражала против удовлетворения ходатайства прокурора, ссылаясь на то, что прокурором не предоставлено ни одного доказательства наличия рисков предусмотренных ст. 177 УПК Украины 2012 года, которые давали бы основания для продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Суд, заслушав участников процесса, считает необходимым продлить срок содержания под стражей ОСОБА_4 на два месяца по следующим основаниям.

Статьей 148 УПК Украины предусмотрено, что мера пресечения применяется к подсудимому с целью предотвратить попытки уклониться от суда, воспрепятствовать установлению истины в уголовном деле или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые ее характеризируют.

Частью 5 ст. 156 УПК Украины предусмотрено, что сроки содержания под стражей во время досудебного следствия заканчиваются в день поступления дела в суд, в то же время практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о необходимости четкого определения судом срока применения к лицу, которое обвиняется в совершении преступления, меры пресечения, а потому доводы защитника суд считает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 165-3 КПК Украины вопрос продления срока содержания под стражей инициируется в случае отсутствия оснований для изменения меры пресечения.

Как установлено судом ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, во время досудебного следствия находилась в розыске, в судебном заседании 14.10.2013 года препятствовала проведению судебного заседания путем отказа подняться в зал судебного заседания, что говорит о том, что более мягкая мера пресечения не обеспечит процессуальную дисциплину ОСОБА_4, что является основанием для продления ей срока содержания под стражей на два месяца.

Ссылку ОСОБА_4 на нормы УПК Украины в редакции 2012 года суд не принимает ко вниманию, так как уголовное дело в отношении нее рассматривается по нормам УПК 1960 года.

Руководствуясь ст. 148, 150, 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок меры пресечения в вид содержания под стражей подсудимой ОСОБА_4 на два месяца - до 13 декабря 2013 года.

Судья С.П. Мельниченко