Постанова № 33997832, 09.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Справа № 911/2038/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіВовка І.В.,суддіСтратієнко Л.В.за участю представників сторін від позивачаХорошева К.М.,від відповідача Жуков М.О.,від третьої особи не з'явився;розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 рокуу справі № 911/2038/13 Господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Універсал - Банк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Люмен"простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Універсал - Банк" (надалі - ПАТ "Універсал - Банк", позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" (надалі - ТОВ "Елоімпекс", відповідач), у якому посилаючись на неналежне виконання позичальником, Приватним акціонерним товариством "Люмен", своїх договірних зобов'язань за кредитним договором № 181/08 від 05.09.2008 року щодо своєчасного повернення суми кредиту і сплати процентів за користування кредитними коштами, просило суд стягнути з відповідача, як поручителя за договором поруки № SU-1/181/08 dsl 05/09/2008 року, заборгованість в сумі 554541,98 дол. США.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2013 року (суддя Горбасенко П.В.) провадження у справі № 911/2038/13 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/12263/13 за позовом ТОВ "Елоімпекс" до ПАТ "Універсал Банк" про визнання поруки припиненою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року (колегія суддів у складі: головуючого судді Шевченка Е.О., суддів : Зеленіна В.О. та Пашкіної С.А.) ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2013 року у справі № 911/2038/13 скасовано, а справу передано на розгляд Господарському суду Київської області.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2013 року.

В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач посилається на порушення частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК). Відповідач вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно скасував законну та обґрунтовану ухвалу про зупинення провадження у справі, оскільки справи № 911/2038/13 та № 910/12263/13 є пов'язаними і розгляд даної справи неможливий до вирішення спору по суті у справі Господарського суду міста Києва справи № 910/12263/13.

Вищий господарський суд України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оскаржуваного судового акта, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню і оскаржувану постанову слід залишити без змін з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування частини першої статті 79 ГПК України.

Порука, будучи за своєю правовою природою зобов'язанням, припиняється на загальних підставах, передбачених у главі 50 Цивільного кодексу (надалі - ЦК) України. У статті 559 ЦК України визначено також спеціальні (додаткові) підстави її припинення. Припинення поруки з підстав, визначених у статті 559 ЦК України, презюмується. У такому разі звернення до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим не є необхідним, і при вирішенні спору про стягнення кредитної заборгованості з поручителя суд може і повинен самостійно встановити обставини припинення поруки, а тому апеляційний суд правильно зазначив, що підстав для зупинення провадження у справі не було, обґрунтовано скасував ухвалу суду першої інстанції і з наведених у касаційній скарзі мотивів підстав для скасування законної та обґрунтованої постанови апеляційного суду суд касаційної інстанції не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року у справі за № 911/2038/13 - без змін.

Головуючий суддяКондратова І.Д.СуддяВовк І.В.СуддяСтратієнко Л.В.