Ухвала суду № 33878670, 24.09.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5348/13-ц

Провадження № 2/204/1857/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Токар Н.В.,

при секретарі: Дусик В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, -

встановив:

13 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат.

14 травня 2013 року суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2013 року цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, передано для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою 21.06.2013 року була прийнята суддею Токар Н.В. до свого провадження.

В судове засідання 10 липня 2013 року представник позивача не зявився без поважної причини, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

24 вересня 2013 року представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважної причини, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар