Рішення № 33877729, 04.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.09.2013

Справа № 320\7436\13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(п о в т о р н е)

04 вересня 2013 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

При секретарі - Арифовій Л.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ БАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 268 706 гривень 19 копійок та судові витрати, зазначивши, що 29 березня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № R53700222600В, згідно якої Банк надав позичальнику на споживчі потреби кредит в сумі 250 000 гривень 00 копійок під 31% річних на строк до 29 березня 2016 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит на умовах кредитного договору. Оскільки відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

24 травня 2013 року по вказаній справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

05 серпня 2013 року ухвалою суду заочне рішення по даній справі скасоване.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_2 з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд ухвалює повторне заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і виплати проценти.

Судом встановлено, що 29 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № R53700222600В (надалі Договір), згідно якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредит в сумі 250 000 гривень 00 копійок під 31 % відсотків річних. \а.с. 12-15\

29 березня 2012 року між сторонами по справі був укладений Договір № 714857 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів, згідно умов якого Банк зобовязався відкрити відповідачу поточний рахунок.

29 березня 2012 року Банком на картковий рахунок відповідача була перерахована грошова сума в розмірі 250 000 грн. 00 коп. \а.с. 18\

29 березня 2012 року відповідач отримав платіжну картку, що підтверджується розпискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.3.1 Кредитного договору встановлено, що відповідач зобов'язаний сплатити комісійну винагороду, повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цим Договором. \а.с. 14\

Як вбачається з п. 4.1 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в п.3.3 цього договору або у розмірі, який змінений відповідно до п. 3.3. та 5.2.7. цього договору. Пунктом 3.3. зазначено, що проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 31% (тридцять один) відсотків річних. Сторони за взаємною згодою, досягнутою при укладенні договору встановили, що розмір визначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватись шляхом укладання договору про внесення змін до цього договору, у випадках і у порядку встановленому п. 5.2.7. цього договору. \а.с. 12 та 12 об.с.\

Згідно із п. 7.1 Договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми зобов'язань за кожен день прострочки. \а.с. 14 об.с.\

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦПК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання обов'язків або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак відповідач, в порушення вказаних вимог закону та Договору, не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість і Банком 08 січня 2013 року на адресу ОСОБА_1 був надісланий лист-вимога, в якому останньому пропонувалось протягом 30 днів з моменту отримання листа погасити суму заборгованості за Договором в розмірі 257 828 грн. 51 коп. Вказаний лист був отриманий відповідачем особисто. \а.с. 19, 19 об.с.\

Станом на 12 лютого 2013 року \а.с. 5\ заборгованість відповідача перед Банком за Кредитним договором складає суму у розмірі 268 706 грн. 19 коп., де:

- 219 781 грн. 57 коп. поточна заборгованість по кредиту;

- 18 835 грн. 79 коп. - прострочена заборгованість по кредиту;

- 17 235 грн. 27 коп. - прострочена заборгованість по процентами;

- 807 грн. 87 коп. поточна заборгованість по процентам,

- 8 236 грн. 10 коп. - сума 0,5% за несвоєчасне повернення кредиту;

- 3 809 грн. 59 коп. - сума 0,5% за несвоєчасне повернення процентів.

До теперішнього часу суму боргу відповідачем сплачено не було.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

Також п. 5.2.1 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати достроково повернути кредит, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди, у випадках передбачених цим договором або чинним законодавством України. \а.с. 13\

В зв'язку з тим, що відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, сплату тіла кредиту та відсотків проводив несвоєчасно, суд вважає необхідним стягнути з відповідач на користь позивача заборгованість в сумі 268 706 гривень 19 копійок та з урахуванням ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 2 687 грн. 06 коп., та за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 114 грн. 70 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 59, 88, 107, 179, 197, 208, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (п/р 37393000001126 у ПАТ «ВТБ БАНК», отримувач - відділення «Запорізька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК», код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767) заборгованість за Кредитним договором № R53700222600В в сумі 268 706 (двісті шістдесят вісім тисяч сімсот шість) гривень 19 копійок, яка складається з: 219 781 грн. 57 коп. поточна заборгованість по кредиту, 18 835 грн. 79 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 17 235 грн. 27 коп. - прострочена заборгованість по процентами, 807 грн. 87 коп. поточна заборгованість по процентам, 8 236 грн. 10 коп. - сума 0,5% за несвоєчасне повернення кредиту, 3 809 грн. 59 коп. - сума 0,5% за несвоєчасне повернення процентів, та витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 2 801 (дві тисячі вісімсот одна) гривень 76 копійок, яка складається з: 2 687 грн. 06 коп. сума судового збору за подачу позову, 114 грн. 70 коп. сума судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна