Рішення № 33869345, 01.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

01.10.2013 Справа № 756/4640/13-ц

Унікальний номер 756/4640/13-ц

Номер справи 2/756/2325/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

при секретарі Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову вказує, що 23.11.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_7 укладено Кредитний договір № 10-11/05.3.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_7 кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 50 000 доларів США. В свою чергу відповідач зобов*язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 23.11.2012 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13 % річних.

Відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.2.5. Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Згідно з п. 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, або процентів за кредит та комісій, відповідач повинен сплатити позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі 0,2% від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно до п. 5.7 Кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем своїх зобов*язань щодо своєчасності сплати за кредит, позивач має право стягнути з суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення, зазначений в п. 2.1. Кредитного договору. Пункт 2.1. Кредитного договору встановлює, що виконання зобов*язань відповідача забезпечується заставою нерухомості, а саме квартирою АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_7., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_2

Пунктом 1.1 Договору іпотеки № 10-11/05.3 від 23.11.2005 року, укладеного між позивачем та відповідачами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 3504, встановлено, що відповідачі передають позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 69,70 кв.м., жилою площею 41, 90 кв.м. Вказаний предмет іпотеки належить відповідачам на праві приватної власності . Вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін становить 496 733 грн.

У зв*язку з невиконання відповідачем умов Кредитного договору позивач надіслав ОСОБА_7. вимогу № 30-91/18-1 від 09.02.2012 року, ОСОБА_2 вимогу № 30-91/21-1 від 09.02.2012 року, ОСОБА_4 вимогу № 30-91/20-1 від 09.02.2012 року, ОСОБА_5 вимогу № 30-91/19-1 від 09.02.2012 року, якими було запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання вимоги усунути порушення умов Кредитного договору. Окрім, цього позивач попередив відповідачів про вимушеність вжиття заходів щодо дострокового повернення суми кредиту, що залишилася, сплати нарахованих процентів та пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Таким чином, станом на 10.01.2013 року заборгованість ОСОБА_7 становить 492 600 грн. 84 коп., з яких: 355 678 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом, 136 922 грн. 65 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом.

Враховуючи викладене позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів встановивши початкову ціну предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій за договором іпотеки № 10-11/05.3 від 23.11.2005 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 3504, а саме нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 69,70 кв.м., жилою площею 41,90 кв.м., для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , що виникли на підставі Кредитного договору № 10-11/05.3 від 23 листопада 2005 року в розмірі 492 600 грн. 84 коп., із них заборгованості за кредитом - 355678 грн. 19 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 136922 грн. 65 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи заперечував, з посиланням на те, що справа знаходиться в провадженні суду тривалий час і відповідачі затягують її розгляд та не виконують умови кредитного договору.

Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про день, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом чином. В день розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до участі в розгляді справи третьої особи представника відділу опіки та піклування Оболонської РДА в м.Києві, оскільки в квартирі проживають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2, однак особисто в судове засідання представник не з*явився, а лише подав через канцелярію клопотання. Проте, судом в задоволенні даного клопотання відмовлено , оскільки суд вважає, що батьки є законним представниками своїх неповнолітніх дітей. Також враховуючи численні неявки відповідачів в судові засідання суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне.

23.11.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_7 укладено Кредитний договір № 10-11/05.3, відповідно до умов якого договору позивач надав ОСОБА_7 кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 50 000 доларів США. В свою чергу відповідач зобов*язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 23.11.2012 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13 % річних.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість за кредитним договором становить суму в розмірі 492 600 грн. 84 коп., із них заборгованості за кредитом - 355678 грн. 19 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 136922 грн. 65 коп. , яку відповідачі належними та допустимими доказами не спростували.

23.11.200 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та відповідачами укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідачі передають позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін становить 496 733 грн.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов*язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 2 статті 533 ЦК України передбачено, якщо у зобов*язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов*язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов*язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Відповідно до ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено законом або договором.

В своєму клопотанні про залучення в якості третьої особи відділу опіки та піклування Оболонської РДА в м.Києві представник посилався на те, що відповідач ОСОБА_7 має на утриманні двох неповнолітніх дітей , які також зареєстровані за адресою знаходження іпотечного майна, а саме - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2, проте суду не надано доказів на підтвердження того, що на час укладення договору іпотеки малолітні діти були зареєстровані в спірній квартирі , окрім того на час розгляду даної справи договір іпотеки недійсним не визнано.

Враховуючи невиконання позичальником умов кредитного договору та враховуючи наявність договору іпотеки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як законні та обґрунтовані.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з кожного по 860 грн. 25 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589 , 591,1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 10,11, 15, 30, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів встановивши початкову ціну предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій за договором іпотеки № 10-11/05.3 від 23.11.2005 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 3504, а саме нерухоме майно, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 69,70 кв.м., жилою площею 41,90 кв.м., для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , що виникли на підставі Кредитного договору № 10-11/05.3 від 23 листопада 2005 року в розмірі заборгованості за кредитом - 355678 грн. 19 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 136922 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 860 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 860 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 860 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 860 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :