Вирок № 33869344, 02.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

02.10.2013 Справа № 756/13708/13-к

№ 1-кп/756/590/13

№ 756/13708/13-К

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

« 02» жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Жежери О.В.,

при секретарі - Бабинцевій Т.М.,

за участю прокурора - Моргуна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тетіїв Київської обл., українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем фітнес-клубу «Спорт-лайф», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, -

в с т а н о в и в:

в невстановлений час, приблизно на початку вересня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи на станції КП «Київський метрополітен» «Лісова» в м. Києві, ОСОБА_1 зустрівся з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_4, з яким заздалегідь домовився про зустріч та отримав від останнього всю необхідну інформацію з приводу того, щоб придбати підроблену довідку про доходи, з метою одержання кредиту в банківській установі, а саме ОСОБА_1 необхідно було надати свої паспортні дані та номер ідентифікаційного коду. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на сприяння та надання засобів для підроблення документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, а саме довідки про власні доходи. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, перебуваючи за власною адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1, в той же день відправив невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_4 СМС-повідомлення зі своїми паспортними даними та номером ідентифікаційного коду. В невстановлений слідством час, вранці 04.09.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи на станції метро «Лісова» в м. Києві, знову зустрівся з хлопцем на ім'я ОСОБА_4, та, продовжуючи свій злочинний умисел, отримав від останнього дві виготовлені довідки ТОВ «Студіо Модерна» (ЄДРПОУ 33104763) від 02.09.2012 року № СМ-00000129 із зазначенням в них неправдивих відомостей про місце роботи та отримання ОСОБА_1 доходів в період часу з лютого 2013 року по липень 2013 року в розмірі 34590,72 грн., за що передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1100,00 гривень.

Крім того, 04.09.2013 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. М. Тимошенка, 21, в приміщенні Оболонського відділення ПАТ «ІМЕКСБАНК», написав заяву на отримання споживчого кредиту. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту, а саме довідки про власні доходи за період з лютого 2013 року по липень 2013 року. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 в той самий день об 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні вищевказаного банку, переслідуючи мету отримання кредиту, підтвердження власної платоспроможності, створення уяви вигідності надання кредиту, надав працівникам банку ПАТ «ІМЕКСБАНК» довідку про доходи, видану ТОВ «Студіо Модерна» (ЄДРПОУ 33104763) від 02.09.2012 року № СМ-00000129 на власне ім'я, в якій було зазначено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Студіо Модерна» на посаді комерційного агенту, із зазначенням суми доходу в період часу з лютого 2013 року по липень 2013 року в розмірі 34590,72 грн., хоча на вказаній посаді він не працював та вказаних доходів не отримував. Розглянувши наданий ОСОБА_1 завідомо неправдивий документ, після аналізу його доходів та інших процедур, передбачених внутрішніми нормативними документами банку, було прийняте позитивне рішення про укладення кредитного договору між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» за № 999-00019649\1 від 04.09.2012 року.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, визнав в повній мірі, повністю підтвердивши обставини вчинених ним злочинів, що викладені у вироці вище. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що дійсно на початку вересня 2013 року повідомив особі на ім'я ОСОБА_4 свої паспортні дані та ідентифікаційний код, а після того 04.09.2013 року отримав від нього довідку про доходи, видану ТОВ «Студіо Модерна» на власне ім'я, а після цього в той самий день надав її працівникам банку «ІМЕКСБАНК» під час оформлення кредиту. ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, повністю доведена.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробці документу, який видається та посвідчується установою та надає права, з метою його використання, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у наданні завідомо неправдивої інформації банкові, з метою одержання кредиту, у відсутності ознак злочину проти власності, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 222 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, щире каяття, ту обставину, що ОСОБА_3 раніше не судимий, матеріали, що характеризують його особу, зокрема те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, працює та має самостійне джерело доходу, а також зважаючи на характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали в результаті протиправних дій обвинуваченого, виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і вважає за доцільне обрати останньому покарання у виді штрафу. Крім того, суд при призначенні покарання, вважає правильним застосувати до ОСОБА_3 додаткову міру покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 222 КК України - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на один рік.

Остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на один рік.

Речовий доказ по справі - довідку № СМ-00000129 від 02.09.2012 року, видану ТОВ «Студіо Модерна» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Жежера