Рішення № 33855884, 30.09.2013, Оболонський районний суд міста Києва

30.09.2013 Справа № 756/9045/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

___________

756/9045/13-ц

Справа №2-756/3658/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

(заочне)

30 вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

За участю секретаря О.Ю.Підгородецька

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що між ВАТ „Універсал Банк", правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір № CL 66581 від 15.07.2008 р. відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 169420,00 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 16,00 % річних та строком повернення до 15.07.2016 р. Банк свої зобов'язання виконав належним чином та надав визначену договором суму коштів. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за вказаними вище договорами не виконав, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 226159,28 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 18.07.2008 р. між ВАТ „Універсал Банк", правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір №СL66581, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 169420,00 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 16,00 % річних та строком повернення до 15.07.2016 р.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача по вказаному договору станом на 13.06.2013 року становить 226159 грн. 28 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту у розмірі 142 418,64 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 53 262,62 грн., заборгованості по підвищеним відсоткам у розмірі 30478,02 грн.

На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості суд вважає, що відомості які вони містять відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,610,611,625,1054ЦК України, ст. ст. 10, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, рахунок №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором №CL 66581 від 18.07.2008 року в розмірі 226 159 (двісті двадцять шість тисяч сто п'ятдесят дев'ять)грн. 28 коп., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 142 418 (сто сорок дві тисячі чотириста вісімнадцять ) грн. 64коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 53 262(п'ятдесят три тисячі двісті шістдесят дві)грн. 62 коп., суми заборгованості по підвищеним відсоткам в розмірі 30 478(тридцять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, рахунок №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) грн. 59 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя: О.В. Диба