Рішення № 33845790, 02.10.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3149/13-ц ; 2/401/1125/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 35; код ЄДРПОУ: 14359319,

до:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець: м. Хабаровськ, Росія; реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженець: м. Світловодськ, Кіровоградської області; реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2; ід. номер: НОМЕР_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором кредитування. Просить суд стягнути з відповідачів, солідарно, суму боргу за договором кредитування, в сумі 176652,22 грн., а саме: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 5493,51 грн.; поточної заборгованості за кредитом в сумі 141796,69 грн.; заборгованість по відсотках - 1412,37 грн.; інфляційні витрати в сумі 2,22 грн.; 3% річних з суми зобов'язання щодо повернення кредиту, в сумі 26,38 грн.; 3% річних з суми несплачених процентів, в сумі 6,50 грн.; суми простроченої заборгованості по комісії - 8256,36 грн.; пені за порушення зобов'язання щодо сплати комісії - 2540,28 грн.; пені за несплачену суму кредиту та відсотків по ньому - 4955,36 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи належним чином були повідомлені, про поважність причини неявки до суду не повідомили.

Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутністю. Представник позивача позов підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наданих доказів, в порядку визначеному ст. ст. 224 - 227 ЦПК України.

Викладені у позовній заяві обставини повністю підтверджуються матеріалами справи та наданими позивачем доказами:

- копією договору кредитування № R53400369876В, від 17.12.2012 р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1;

- копією договору поруки № R53400369876В - П1, від 17.12.2012 р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2;

- копією нотаріально посвідченої згоди дружини відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3, на отримання кредиту;

- розрахунками сум боргу;

- копіями зверненнями з вимогами до відповідачів щодо погашення суми боргу;

Як було встановлено у судовому засіданні, позивач по справі уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір, предметом якого було кредитування згаданого відповідача, що відповідає ст. ст. 11, 1054, 1055 ЦК України та кредитором був наданий боржнику кредит, на умовах визначених договором, в сумі 148000,0 грн., строком на 5 років.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, боржник за кредитним договором повинен повернути суму отриманого кредиту, у строк встановлений договором, та сплатити встановлені договором відсотки по ньому. Статтею 625 ЦК України встановлена відповідальність за порушення виконання грошового зобов'язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час затримки розрахунку.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язань не виконує, має перед позивачем заборгованість.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів з відповідача, ОСОБА_1 є обґрунтованими.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за згаданим кредитним договором, між кредитором та іншим відповідачем, ОСОБА_2, укладається договір поруки, що передбачено ст. ст. 546-548, 553, 554 ЦК України.

В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, як-то передбачено також умовами договору.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення солідарно грошових коштів з відповідачів ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню у відповідності до ст. ст. 14, 15, 16 ЦК України.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідачів в рівних частках.

Керуючись: ст. ст.: 14, 15, 16, 526, 533, 546-548, 553, 554, 572, 574, 575, 583, 625, 1054, 1055 ЦК України; ст. ст.: 3, 10, 11, 57-60, 74, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1; ОСОБА_2, солідарно, на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в сумі сто сімдесят шість тисяч шістсот п'ятдесят дві гривні 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1; ОСОБА_2, в рівних частках, на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», судовий збір в сумі одна тисяча сімсот шістдесят шість гривень 52 коп.

Копію рішення на протязі 03 днів направити відповідачам рекомендованим листом. Заочне рішення за заявою відповідача може бути переглянуто. Заява про перегляд заочного рішення подається на протязі 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов

02.10.2013