Ухвала суду № 33844765, 23.09.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-о-37/11

Номер провадження 22-ц/786/3038/2013

Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М.

Доповідач Винниченко Ю. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

При секретарі: Цилюрик М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2013 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просив суд встановити факт, що Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» на праві власності належать нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву обґрунтовував тим, що 15 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № СМ-SMED00/011/2008 року, за умовами якого заявник отримав у кредит кошти в сумі 224 650,58 швейцарських франків.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 15 лютого 2008 року укладено договір наступної іпотеки № РМ- SMED00/011/2008 рок, який був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1007, згідно з яким в іпотеку Банку передані - нежитлові приміщення: літ. А-1 загальною площею 505,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2013 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт належності Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, на праві власності нежитлових приміщень ( магазину ) літ. А-1 загальною площею 505,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 2 041530 грн., з 20 травня 2010 року.

З рішенням суду не погодилося ТОВ «ОТП Факторинг Україна», вказавши, що є правонаступником АТ «ОТП Банк» у зобов'язаннях, що виникли за кредитним договором № СМ - SMED00/011/2008року та договором іпотеки № РМ - SMED00/011/2008 року, та подало апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що відповідно до норм Закону України «Про іпотеку» саме іпотекодержателю належить право вибору з існуючих способів для звернення стягнення на предмет іпотеки, у випадку виникнення підстав для такого звернення.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення представника апелянта ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу, та представника заявника ОСОБА_4, яка заперечила проти її задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, що 15 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № СМ- SMED00/011/2008, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 224650,58 швейцарських франків.

Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 15 лютого 2008 року був укладений договір наступної іпотеки № РМ- SMED00/011/2008, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1007, згідно з умовами якого в іпотеку Банку були передані нежитлові приміщення: літ. А-1 загальною площею 505,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи наявність заборгованості за кредитним договором, Банк направив ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором за вих. № 22-1-/349105 від 03 березня 2010 року.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотеко держателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Пунктом 6.4.2 Договору іпотеки зазначено, що у випадку непогашення іпотекодавцем боргових зобов'язань у строк, передбачений у іпотечному повідомленні, право власності на предмет іпотеки переходить від іпотекодавця до іпотекодержателя в день, наступний за останнім днем строку погашення боргових зобов'язань, вказаному в іпотечному повідомленні.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Згідно висновку про вартість майна, який зроблений експертом ОСОБА_5, 31 травня 2012 року, вартість предмета іпотеки становить 2 041 530 гривень.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року та договору про відступлення права вимоги від 07.07.2010 року АТ « ОТП Банк» продав ( переуступив) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на Кредитний портфель, який включає в себе Кредитні договори ( перелік яких міститься у Додатку №1 цього Договору), до якого також включено даний кредитний договір. (а.с. 56-67). У відповідності до вказаних договорів Покупець набуває усі права за Кредитними договорами, що є дійсними на Дату набрання ними чинності, тобто 29.06.2010 року та 07.07.2010 року.

Заочним рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2013 року, що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ПАТ « ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено та визнано зобов»язання по Кредитному договору № СМ- SMED00/011/2008, укладеного 15 лютого 2008 року між ПАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1, припиненим з 20 травня 2010 року.

Отже, на момент отримання апелянтом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на Кредитний портфель та права вимоги відбулося припинення спірного кредитного договору, що підтверджується вказаним рішенням місцевого суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не є тією особою, яка має право на апеляційне оскарження даного рішення, оскільки суд першої інстанції не вирішував питання про їх права та обов'язки, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2013 року залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ___ Ю.М. Винниченко

Судді: _____ Г.Л. Карпушин _____ В.І. Корнієнко