Ухвала суду № 33759463, 02.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/8014/2012 Провадження № 22-ц/772/2258/2013Головуючий в суді першої інстанції:Іщук Т.П.Категорія: 57Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2013 р. м. Вінниця 2 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача за довіреністю - ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ «ОТП Банк», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2010 року ОСОБА_3 звернувся у Ленінський районний суд м. Вінниці з зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22 червня 2009 року він уклав договір добровільного страхування іпотеки № 211.0023749 з товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», який діє до 17.02.2028 року. Відповідно до даного договору позивач застрахував житловий будинок з господарськими будівлями, житловою площею 325, 4 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 Однією з умов страхування, відповідно до п. 5.4 Договору є те, що страхуванню підлягають конструктивні елементи. Одним зі страхових випадків, відповідно до п. 6.2.6 Договору є ризики протиправних дій третіх осіб. В період часу з 11 по 12 січня 2010 року невідома особа облила зовнішні стіни вказаного будинку речовиною темного кольору. По даному факту ОСОБА_3 звернувся із заявою до Ленінського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області, в результаті якої було порушено кримінальну справу №333 по якій ведеться слідство. В ході вчинення даного правопорушення, позивачу було завдано матеріальної шкоди, розмір якої визначений спеціалістом науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Вінницькій області. За даним страховим випадком відповідач відмовляється сплатити ОСОБА_3 страхове відшкодування, спричинивши позивачу своїми протиправними діями моральну шкоду. Про стягнення збитків у розмірі 166927,00 гривень, моральної шкоди в сумі 30000 грн. позивач звернувся в суд. 08.06.2011 року (а.с. 208 1-го тому), а 22.06.2012 року (а.с. 16 2-го тому) представник позивача - ОСОБА_2 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог до 290057, 35 грн., з яких моральна шкода складає 82000 грн.

Рішенням (заочним) Вінницького міського суду Вінницької області від 9 липня 2013 року у відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди позивачу було відмовлено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» 4788,40 гривень ( чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 40 коп.) витрат з оплати проведених у справі судових будівельно-технічних експертиз.

Представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, де ставить питання про його скасування, вважаючи, що дане рішення було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з`ясованих обставинах, що мають значення для вирішення справи, без дослідження необхідних доказів, а тому є незаконним. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При вирішенні даної справи, судом зазначені вимоги закону виконані у повному обсязі. Суд повно та всебічно з`ясував обставини справи, дослідив надані сторонами докази, правильно застосував необхідні норми матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що 22 червня 2009 року ОСОБА_4, як страхувальник, за участю вигодонабувача ВАТ «ОТП Банк» уклав з ТДВ «Страхова компанія «Наста» договір добровільного страхування іпотеки № 211.0023749 терміном дії до 17 лютого 2028 року, за яким застрахував власний житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 Відповідно п. 5.4 договору, страхуванню підлягають конструктивні елементи споруд, а одним зі страхових випадків (п.6.2.6 договору) є ризики протиправних дій третіх осіб. В період часу з 11 по 12 січня 2010 року невідома особа облила зовнішні стіни будинку невстановленою речовиною темного кольору. По даному факту порушена кримінальна справа, по якій ведеться досудове слідство.

Між сторонами у справі виник спір з приводу того, чи облиттям стін завдано шкоди конструктивним елементам житлового будинку. За даним випадком заподіяння позивачеві шкоди третіми особами (особою), відповідач відмовляється сплатити ОСОБА_4 страхове відшкодування, посилаючись на відсутність саме страхового випадку.

Далі суд взяв до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи від 04 квітня 2011 року № 9079/10-15 (а. с. 182-188 ), у якому зазначено, що зафіксовані під час обстеження пошкодження (забруднення невстановленою речовиною стін) поверхні опорядження легкою штукатуркою «короїд» фасадної теплоізоляції будинку по АДРЕСА_1 не є пошкодженням конструктивних (несучих) елементів будинку і не впливають на функціональні властивості та несучу здатність вказаних елементів. Вище згадані пошкодження відносяться до пошкоджень огороджуючих конструктивних елементів будинку та відповідно до їх характеру, негативно впливають на естетичний вигляд фасаду. Поняття «пошкодження теплової ізоляції стін», «пошкодження декоративної штукатурки», «пошкодження конструктивних (несучих) елементів будинку» не є тотожними. Конструктивні (несучі) елементи будинку не пошкоджені.

Ще суд брав до уваги висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 13 грудня 2011 № 7324/11-15 (а. с. 257-260) тієї ж експертної установи, який говорить про те, що декоративна штукатурка типу «короїд» є опоряджувальним шаром огороджуючого конструктивного елементу, що являє собою збірну систему. Така штукатурка є огороджуючою збірною системою, а не комплектом виробів.

А враховуючи умови п.п.5.1, 5.4, 6.1 договору добровільного страхування іпотеки №211.0023749 від 22.06.2009 року та те, що пошкоджено опоряджуючий шар конструктивного елементу, а не сам конструктивний елемент, суд дійшов правильного висновку про відсутність страхового випадку та відмову у позові.

Апелянт в апеляційній скарзі наводить своє довільне тлумачення, що таке конструктивні елементи будинку та підводить це тлумачення до бажаного результату, що не відповідає дійсності.

П.6.2.6 зазначеного Договору, на який посилався позивач, він же апелянт, говорить про види страхових ризиків і відсилає до п.6.2 Договору, у якому вказано, що Страховик зобов`язується відшкодувати збитки внаслідок пошкодження, руйнування або втрати майна при настанні страхового випадку.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача за довіреністю - ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук