Рішення № 33746734, 17.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14002/13 17.09.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк аваль" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 70196,08 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Мазурок К.В.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк аваль" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 20 березня 2008 р. між ним як правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк аваль" та Шашилом Віталієм Петровичем укладено кредитний договір № 014/12/1727, згідно з яким він надав останньому кредит у розмірі 100000 грн. на строк до 20 березня 2018 р., а той зобов'язався повернути кредит та сплатити за користування ним 16,5 % річних.

16 серпня 2012 р. між відповідачем та Шашилом В.П. укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків та захворювання (для позичальників роздрібного бізнесу АТ "Райффайзен банк аваль") № 1513/228/002910, за умовами якого відповідач застрахував позичальника банку від нещасних випадків та захворювань та зобов'язався провести страхову виплату при настанні страхового випадку застрахованій особі або вигодонабувачу, яким є позивач.

13 квітня 2013 р. Шашило В.П. помер, причиною смерті стала тромбоемболія легеневої артерії, яка згідно умов п.п. договору 2.1.-2.3. є страховим випадком.

Заборгованість останнього за кредитним договором станом на 14 квітня 2013 р. склала 70196,08 грн.

Посилаючись на те, що після надання всіх необхідних документів на підтвердження настання страхового випадку відповідач безпідставно відмовив у страховій виплаті, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 70196,08 грн. боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на те, що смерть Шашила В.П. сталася внаслідок хвороби, яка не є страховим випадком. Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 р. між позивачем як правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк аваль" та Шашилом Віталієм Петровичем укладено кредитний договір № 014/12/1727, згідно з яким позивач надав останньому кредит у розмірі 100000 грн. на строк до 20 березня 2018 р., а той зобов'язався повернути кредит та сплатити за користування ним 16,5 % річних.

16 серпня 2012 р. між відповідачем (страховиком) та Шашилом В.П. (страхувальником) укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків та захворювання (для позичальників роздрібного бізнесу АТ "Райффайзен банк аваль") № 1513/228/002910, за умовами якого відповідач застрахував позичальника банку від нещасних випадків та захворювань на період з 11 вересня 2012 до 10 вересня 2013 років та зобов'язався провести страхову виплату при настанні страхового випадку застрахованій особі або вигодонабувачу, яким є позивач.

Страхові випадки погоджені умовами п. 2.1 договору страхування. Такими були визначені смерть страхувальника, встановлення йому первинної інвалідності І або ІІ групи внаслідок нещасного випадку та захворювання (виникнення або загострення захворювання), що настали в період дії договору.

Відповідно до умов додатку № 1 до договору розмір страхового платежу становить 390,47 грн., страхової суми - 75089,84 грн. Згідно п. 10.3 договору право вигодонабувача на отримання страхової виплати обмежене розміром існуючої заборгованості страхувальника перед вигодонабувачем згідно з кредитним договором.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних кредитного договору та договору страхування.

Наявною у матеріалах справи банківською квитанцією № 12ХІ35867 від 15 серпня 2012 р. стверджується факт сплати Шашилом В.П. на користь відповідача 390,47 грн. страхового платежу.

Також встановлено, що 13 квітня 2013 р. Шашило В.П. помер. Це підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серія І-КГ № 157880, поясненнями позивача.

Згідно з наявними у матеріалах справи копіями виписки із медичної карти стаціонарного хворого за період 11-13 квітня 2013 р., лікарського свідоцтва про смерть № 520 від 13 квітня 2013 р., листа головного лікаря Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С.Лучанського" № 01-5/1410 від 12 липня 2013 р. безпосередньою причиною смерті Шашила В.П. є тромбоемболія легеневої артерії.

Смерть страхувальника внаслідок указаного захворювання відповідно до умов п. 2.3 договору страхування віднесено до страхових випадків.

Доводи відповідача щодо характеру захворювання, яке стало причиною смерті його страхувальника, суперечать зібраним у справі доказам та встановленим обставинам, тому є безпідставними. Всупереч вимог ст. 33 ГПК України суду не надано доказів того, що захворювання, внаслідок якого помер Шашило В.П., виникло або загострилося до початку встановленого спірним договором періоду страхування.

За таких обставин відмова відповідача у страховій виплаті з підстав невизнання смерті страхувальника страховим випадком є безпідставною та такою, що порушує права позивача.

Згідно наданої позивачем розрахунку заборгованість Шашила В.П. за кредитним договором № 014/12/1727 від 20 березня 2013 р. становить 70196,08 грн. Доказів, які б заперечували указаний розмір суду не надано.

Згідно вимог ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Виходячи з наведеного відповідач відповідно до умов п.п. 6.1, 6.2 договору страхування зобов'язаний був здійснити належну на користь позивача страхову виплату протягом 15 днів з дня одержання заяви позивача № 677 від 23 квітня 2013 р., до якої були додані всі необхідні документи.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 70196,08 грн. боргу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 2 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк аваль" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 48-А, код 20113829) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) 70196,08 грн. боргу, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар