Постанова № 3373028, 19.03.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2009 № 7/38

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Верховця А.А.

Тищенко А.І.

при секретарі:

За участю представників:

позивача: Петруся А.В. – юрист

відповідача: Бойко Д.М. – юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 20.11.2008

у справі № 7/38 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

до ЗАТ "Укргаз-Енерго"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про розірвання договорів на постачання природного газу № 55/77Т-08 (р) та№ 55/77Т-08 від 28.11.2007 р. та стягнення 2714900,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.11.2008 р. по справі № 7/38 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати та задовольнити повністю позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норма матеріального права та неповне з»ясування обставин, що мають значення по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідачем було виконано належним чином лише п.3.3. договору, а саме лише подано до об»єднаного диспетчерського управління плановий розподіл природного газу, в який було включено ліміт для позивача згідно його заявок, але відповідач не поставив природний газ за березень 2008р. Позивач зазначає, що ним було отримано природний газ за спірний період виключно ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», а не від відповідача.

Також апелянт звертає увагу суду на те, що ст. 612 ЦК України передбачено можливість односторонньої відмови від прийняття виконання (розірвання договору) враховуючи те, що відповідач не приступив до виконання зобов»язання, а саме не поставив в березні 2008 року природний газ позивачу.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.

28.11.2008 року між позивачем та відповідачем укладено Договори постачання природного газу № 55/77Т-08(р) та № 55/77Т-08, згідно умов яких відповідач (постачальник) зобов’язався передати у власність, а позивач (покупець) зобов’язався прийняти та оплатити природний газ в обсязі, вказаному в статті 2 укладених договорів.

Відповідно до п. 1.2. договорів відповідач зобов’язався передати на користь позивача газ, імпортований за зовнішньоекономічними контрактами.

Відповідно до п. 4.4. і п. 4.6. договорів приймання-передача газу, поставленого відповідачем позивачу у відповідному місяці постачання, оформляється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні об’єми спожитого газу. Уповноважені представники позивача та відповідача на підставі акту приймання-передачі газу і з урахуванням умов пункту 4.5. договорів підписують Акт приймання-передачі партії газу з вказівкою ціни і загальної вартості партії газу.

Згідно п.п. 6.2., 6.3. договорів позивач здійснює попередню оплату за газ, який передається за даним договором щодекади: до 25 числа місяця, передування місяцю постачання, а також до 5 і 15 числа місяця постачання на підставі рахунків-фактур, виставлених відповідачем позивачу. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі відповідного Акту до 15 числа місяця, наступного за місяцем постачання.

Пунктом 3.3 договорів передбачено, що після виконання позивачем вимог п.п.3.2.,6.2. договорів підписання Додаткової угоди до договору та надання до 20 числа місяця, який передував місяцю поставки газу, належним чином оформленої заявки, відповідач надає філії «Об»єднань диспетчерське управління «ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» заявку на включення планового обсягу поставки до планового розподілу газу на відповідний місяць поставки.

Відповідно до п. 10.12 договорів сторони домовились про те, що договір є укладеним, а зобов’язання Постачальника щодо поставки Планового обсягу поставки на місяць поставки і зобов’язання Покупця щодо оплати Планового обсягу поставки є дійсними лише за умови укладання додаткової угоди до договору, що встановлює ціну газу на такий місяць поставки.

21.02.2008 сторонами по справі було укладено додаткові угоди № 3 до договорів, згідно яких сторони визначили вартість природного газу на березень 2008 року.

20.02.08р. та 21.02.08р. на підтвердження договірних зобов»язань позивач надіслав на адресу відповідача належним чином оформлені заявки за номерами С-182, С-183, С-184.

Відповідачем 26.02.08р. було подано до філії ОДУ ДК «Укртрансгаз» плановий розподіл природного газу, в який було включено, крім інших, й ліміт для позивача на березень 2008р. станом на 29.02.2008р. Аналогічні ліміти газу для позивача передбачалися відповідачем і в уточненому плановому розподілі природного газу, направленого на адресу ОДУ ДК «Укртрансгаз» разом з супровідним листом від 21.03.08р. № 05-16/1-01145.

Позивач 06.08.2008 р. на адресу відповідача направив лист вх. № 16/2-4929, із змісту якого вбачається, що позивач отримує природний газ від постачальника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» і припинив договірні відносини з ЗАТ «Укргаз-Енерго» та просить повернути на його розрахунковий рахунок переплати 2 714 900, 11 грн. за природний газ за договорами № 55/77/Т-08(р) від 28.11.2007р., № 55/77-08 від 28.11.2007р.

14.08.2008р. позивач повторно надіслав на адресу відповідача лист № 4969 з проханням повернути переплату за природний газ у сумі 2 714 900, 11 грн., в зв»язку з припиненням договірних відносин з ЗАТ «Укргаз-Енерго».

Відповідач грошові кошти позивачу не повернув, відповідь на листи позивачу не надіслав.

Відповідно до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення передоплати за природний газ за березень 2008р. в розмірі 2 714 900, 08 грн. підлягають задоволенню, оскільки виходячи із специфіки поставки газу відповідач в березні 2008р. не мав технічної можливості поставити газ позивачу.

Що стосується позовної вимоги про визнання договору розірваним, судова колегія зазначає, що вони задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано лише за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути змінено або достроково розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом в порядку, встановленому ст.188 ГК України.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Договорами поставки природного газу не передбачено підстави їх розірвання позивачем в односторонньому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було поставлено природний газ позивачу на суму 2 714 900, 08 грн. з тієї причини, що позивач отримує природний газ від ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та в односторонньому порядку припинив договірні відносини з відповідачем.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не надав доказів істотного порушення відповідачем умов договорів поставки природного газу та не дотримався порядку зміни та розірвання господарських договорів, який встановлено ст. 188 ГК України, а тому договір не підлягає розірванню з тих підстав, що зазначено в позові.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м.Києва підлягає частковому скасуванню, апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2008 р. по справі № 7/38 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2008 р. по справі № 7/53 скасувати частково.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» ( 01001, м.Київ, вул..Б.Хмельницького, 6 р/р 26009001309769 у ЗАТ «ОТП Банк», м.Київ, МФО 300528 код ЄДРПОУ 21685166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (07350, Київська обл.., Вишгородський р-н, с.Гаврилівка, р/р 26000962481982 філія ПУМБ м.Київ, МФО 322755 код 30160757) 2 714 900, 08 грн. попередньої оплати за договором поставки природного газу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» (01001, м.Київ, вул..Б.Хмельницького, 6, р/р 26009001309769 у ЗАТ «ОТП Банк», м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (07350, Київська обл.., Вишгородський р-н, с.Гаврилівка, р/р 26000962481982 філія ПУМБ м.Київ, МФО 322755 код 30160757) 25 500, 00 грн. державного мита за подання позову, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 12 250, 00 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

В частині відмови в розірванні договорів № 55/77Т-08(р) від 28.11.2007 та № 55/77Т-08 від 28.11.2007 рішення залишити без змін.

Матеріали справи № 7/38 повернути Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Верховець А.А.

Тищенко А.І.