Постанова № 3373029, 17.03.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2009 № 7/53

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Верховця А.А.

Тищенко А.І.

при секретарі:

За участю представників:

позивача: Барінов О.М. – представник за довіреністю

відповідача: Каменчук В.О. – представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.11.2008

у справі № 7/53 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до ЗАТ "Укргаз-Енерго"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про розірвання договору на постачання природного газу № 52/77/М-08/1145Д (2007) від 13.12.2007 р. та стягнення 704173,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.12.2008 р. в справі №7/53 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати та задовольнити повністю позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норма матеріального права та неповне з»ясування обставин, що мають значення по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідачем не було виконано п.3.3. договору, а саме не надано філії «Об»єднане диспетчерське управління» ДК «Укртрансгаз» заявку на включення планового обсягу поставки до планового розподілу газу на квітень місяць 2008р., чим порушено умови договору поставки.

Також апелянт звертає увагу суду на те, що згідно умов договору всі розрахунки між сторонами договору повинні здійснюватись згідно рахунків-фактур виставлених постачальником покупцеві, але у квітні 2008р. постачальник рахунки-фактури не виставляв, чим в односторонньому порядку фактично відмовився у поставці газу позивачу. Позивач вважає , що відповідач припустився істотних порушень договору, просить договір розірвати та стягнути з відповідача переплачену суму переплати у розмірі 664 063, 62 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.

13 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено Договір постачання природного газу № 52/77/М-08/1145Д (2007) далі – Договір, згідно умов якого відповідач (постачальник) зобов’язався передати у власність, а позивач (покупець) зобов’язався прийняти та оплатити природний газ в обсязі, вказаному в статті 2 даного Договору. Відповідно до п. 1.2. договору, відповідач зобов’язався передати на користь позивача газ, імпортований за зовнішньоекономічними контрактами.

Відповідно до п. 4.4. і п. 4.6. Договору приймання-передача газу, поставленого відповідачем позивачу у відповідному місяці постачання, оформляється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні об’єми спожитого газу. Уповноважені представники позивача та відповідача на підставі акту приймання-передачі газу і з урахуванням умов пункту 4.5. даного Договору підписують Акт приймання-передачі партії газу з вказівкою ціни і загальної вартості партії газу.

Згідно п.п. 6.2., 6.3. Договору позивач здійснює попередню оплату за газ, який передається за даним договором щодекади: до 25 числа місяця, передування місяцю постачання, а також до 5 і 15 числа місяця постачання на підставі рахунків-фактур, виставлених відповідачем позивачу. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі відповідного Акту до 15 числа місяця, наступного за місяцем постачання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем (постачальником) на адресу позивача (покупця) було пред»явлено чотири рахунки-фактури на загальну суму 27 642 509,48 грн.:

№ СФг- 007623 від 11.02.08 на суму 5 182 827, 90 грн.;

№ СФг- 007795 від 21.02.08 на суму 7 692 393, 60 грн.;

№ СФг-007956 від 25.02.08 на суму 7 692 393,60 грн.;

№ СФг- 008144 від 11.03.08 на суму 7 074 894, 38 грн.

Зазначені рахунки були оплачені позивачем платіжними дорученнями:

№ 546 від 14.02.2008 на суму 5 182 827, 90 грн. (передплата за пр. газ ( за 21.02.08-29.02.08);

№ 720 від 22.02.2008 на суму 7 692 393, 60 грн.( передплата за пр. газ за 01.03.08-10.03.08);

№ 945 від 04.03.2008 на суму 7 692 393, 60 грн. (передплата за пр. газ за 11.03.08.-20.03.08);

№ 1107 від 14.03.208 на суму 6 433 861, 38 грн. ( передплата за пр. газ за 21.03.08-31.03.08)

Позивач керуючись умовами п. 2.1.4. договору направив 13.03.08р. на адресу відповідача лист № 011-266 про коректування планових обсягів поставки природного газу у березні 2008р., що склала 17,5 млн.куб.м. ( від раніше заявлених 18 млн.куб.м.) з проханням зняти із заявки березня 2008р. 0,5 млн. куб. м. природного газу.

Загальна вартість відкоректованого обсягу газу за березень 2008р. склала 27 001 476 грн. та позивачем було частково сплачено рахунок фактуру № СФг- 008144 від 11.03.08 в сумі 6 433 861, 38 грн., що відображено в акті № 3/52 прийому-передачі природного газу (по обсягу) та акті № ПРr – 002064 прийому-передачі партії природного газу (по обсягу, ціні й вартості) зазначено, що переплата за поставку природного газу у березні 2008р. склала 664 063, 62 грн.

Підпунктом 6.3.2 п. 6.3 Договору встановлено, що якщо сума здійсненої позивачем попередньої оплати перевищує вартість вказаного в Акті обсягу газу, надлишок перерахованих грошових коштів зараховується як попередня оплата газу на поточний місяць поставки, про що і було зазначено в акті № ПРr – 002064 від 31.03.08р

Відповідно до п. 10.12 Договору сторони домовились про те, що даний договір є укладеним, а зобов’язання Постачальника щодо поставки Планового обсягу поставки на місяць поставки і зобов’язання Покупця щодо оплати Планового обсягу поставки є дійсними лише за умови укладання додаткової угоди до договору, що встановлює ціну газу на такий місяць поставки.

28.03.2008 сторонами по справі було укладено додаткову угоду № 4 до договору № 52/77/М-08/1145Д (2007) від 28.11.2007р., в якому планувалося врахувати суму переплати в рахунок поставки природного газу у квітні 2008 року.

Відповідачем 02.02.2008р. вх. № 05-16/1-01290 було направлено на адресу директора ОДУ ДК «Укртрансгаз» Дацюку А.В. плановий розподіл природного газу на квітень 2008р. станом на 02.04.2008р. в якому просив врахувати плановий розподіл природного газу в обсязі 1 038, 563 млн.куб.м. з власного резерву, в який було включено ліміт для позивача, що відповідає п.3.3.договру поставки № 52/77/М-08/1145Д (2007) від 28.11.2007р.

25.04.2008 р. на адресу відповідача надійшов лист № 011-434, із змісту якого вбачається, що позивач з 01.04.2008р., був вимушений на виконання Постанови КМУ № 163 від 12.03.2008р. укласти договір на постачання природного газу у квітні з іншим постачальником - ДК «Газ України ГАК «Нафтогаз України» та відмовився від придбання в квітні 2008 р. природного газу у відповідача та просив повернути 664 063, 62 грн. на його розрахунковий рахунок.

Відповідач грошові кошти позивачу не повернув, відповідь на листи та претензію позивача не надіслав.

Відповідно до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В позові позивач просить розірвати договір з тих підстав, що відповідачем порушено зобов»язання щодо поставки газу в квітні 2008р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було поставлено природний газ позивачу на суму 664 063, 62 грн. з тієї причини, що між позивач уклав договір на постачання природного газу з іншим постачальником - ДК «Газ України ГАК «Нафтогаз України». Тобто, підстав для розірвання договору не вбачається, оскільки відсутня вина відповідача в порушенні зобов»язання.

Колегія приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 664 063, 62 грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивач про стягнення індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов»язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов»язання.

Якщо порушення зобов»язання сталося цілком з вини кредитора, то збитки кредитора слід вважати такими, що завдані внаслідок його власних дій чи бездіяльності, і вони не є результатом порушення його права. Такі збитки не підлягають відшкодуванню згідно ч.1.ст.22 ЦК України, навіть якщо відповідно до закону або договору боржник несе відповідальність за порушення зобов»язання незалежно від наявності його вини. Оскільки стягнення неустойки за правовою природою є компенсацією майнових втрат кредитора, що сталися внаслідок порушення його права, у розмірі, що визначається у спрощеному, порівняно із відшкодуванням збитків, порядку, то якщо порушення зобов»язання сталося цілком з вини кредитора у нього не виникає також права на неустойку (інформаційний лист ВГСУ від 07.04.08р. № 01-8/211).

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надано доказів, які підтверджують наявність вини відповідача у порушенні зобов»язання за договором поставки природного газу.

Що стосується позовної вимоги про визнання договору розірваним, судова колегія погоджується з доводами Господарського суду міста Києва та зазначає, що вони задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано лише за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути змінено або достроково розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом в порядку, встановленому ст.188 ГК України.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Договором поставки природного газу не передбачено підстави його розірвання позивачем в односторонньому порядку. Посилання позивача на істотні зміни обставин як на підставу для розірвання Договору за рішенням суду відповідно до ст. 652 ЦК України не приймаються судом до уваги, оскільки зазначені в апеляційній скарзі підстави не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Твердження позивача про наявність істотних змін обставин є наслідком невірного тлумачення позивачем постанови Кабінету Міністрів України № 163 від 05.03.2008 "Про реалізацію імпортованого природного газу на території України".

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м.Києва підлягає частковому скасуванню, апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2008 р. по справі № 7/53 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2008 р. по справі № 7/53 скасувати частково.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» ( м.Київ, вул..Червоноармійська/Басейна, 1-3/2, літ.»А», приміщення G-1, 6-1 поверх, р/р 26009001309769 у ЗАТ «ОТП Банк», м.Київ, МФО 300528) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, р/р 26006102279001 в ЗАТ «Альфа-Банк», м.Київ, код банку 300346, ЄДРПОУ 00194122, ІПН № 001941208245) 664 063,62 грн. попередньої оплати за договором поставки природного газу.

В іншій частині майнових вимог відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» ( м.Київ, вул..Червоноармійська/Басейна, 1-3/2, літ.»А», приміщення G-1, 6-1 поверх, р/р 26009001309769 у ЗАТ «ОТП Банк», м.Київ, МФО 300528) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, р/р 26006102279001 в ЗАТ «Альфа-Банк», м.Київ, код банку 300346, ЄДРПОУ 00194122, ІПН № 001941208245) 6 640, 35 грн. державного мита за подання позову, 111,27 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3320,18 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

В частині відмови в розірванні договору № 52/77/М-08/1145Д (2007) від 13.12.2007 рішення залишити без змін.

Матеріали справи № 7/53 повернути Господарському суду м.Києва

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Верховець А.А.

Тищенко А.І.