Постанова № 3372910, 10.03.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2009 № 7/78

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

позивача: Тереза Ю.О. – довіреність №57 від 08.12.2008 р.;

Міщенко М.В. – довіреність № 58 від 08.12.2008 р.;

відповідача: Бойко Д.М. – довіреність № 2Д-08 від 29.12.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Укргаз-Енерго"

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.11.2008

у справі № 7/78 (суддя

за позовом ЗАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"

до ЗАТ "Укргаз-Енерго"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про розірвання договору № 37/77/Х-08 від 28.11.2007 та стягнення 1162334,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.11.2008 р. в справі №7/78 позов Закритого акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” (далі – Лисичанська нафтова інвестиційна компанія, позивач) про розірвання договору № 37/77/Х-08 від 27.11.2007 р. та стягнення з Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” (далі – ЗАТ “Укргаз-Енерго”, відповідач) задоволений частково, стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” на користь Закритого акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” – 1 162 334,13 грн. – боргу, 11 623,34 грн. – витрат по сплаті держмита 118 грн. – витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. В частині розірвання договору № 37/77/Х-08 від 27.11.2007 р. відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення в частині стягнення з ЗАТ “Укргаз-Енерго” 1 162 334,13 грн. скасувати, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в цій частині позову. В частині відмови розірвання договору № 37/77/Х-08 від 27.11.2007 р. рішення залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що: внаслідок помилкового визначення періоду, протягом якого повинна була здійснюватися відповідачем поставка природного газу, попередньо оплачена позивачем, місцевий господарський суд зробив неправильний висновок щодо відсутності достатніх правових підстав перебування у відповідача грошових коштів у розмірі 1 162 334,13 грн.

Відповідач вважає, що попередньо оплачена позивачем поставка природного газу може бути здійснена Відповідачем у будь-якому місяці протягом дії договору, якщо у цьому буде зацікавлений сам позивач і відповідно, підстави для повернення 1 162 334,13 грн. попередньої оплати – відсутні.

Також відповідач вважає, що судом порушено норми процесуального права, а саме: вимоги ст. 42 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та вимоги ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо оцінки доказів. Так, мотивувальна частина оскаржуваної постанови обґрунтована виключно обставинами, викладеними у позовній заяві та в додаткових поясненнях позивача, а доводи і докази, якими обґрунтовані заперечення відповідача судом були проігноровані.

Про неповний розгляд всіх обставин справи в їх сукупності, на думку відповідача, свідчить й помилковий висновок суду щодо періоду, протягом якого повинна була здійснюватися відповідачем поставка природного газу, попередньо оплачена позивачем.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.

28 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 37/77/Х-08 (далі – Договір), згідно умов якого відповідач (постачальник) зобов’язався передати у власність, а позивач (покупець) зобов’язався прийняти та сплатити природний газ в обсязі, вказаному в статті 2 даного Договору. Відповідно до п. 2.1 договору, відповідач зобов’язався передати на користь позивача газ, імпортований за зовнішньоекономічними контрактами.

Відповідно до п. 4.4. і п. 4.6. Договору приймання-передача газу, поставленого відповідачем позивачу у відповідному місяці постачання, оформляється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні об’єми спожитого газу. Уповноважені представники позивача та відповідача на підставі акту приймання-передачі газу і з урахуванням умов пункту 4.5. даного Договору підписують Акт приймання-передачі партії газу з вказівкою ціни і загальної вартості партії газу.

Згідно п.п. 6.2., 6.3. Договору позивач здійснює попередню оплату за газ, який передається за даним договором щодекади: до 25 числа місяця, передування місяцю постачання, а також до 5 і 15 числа місяця постачання на підставі рахунків-фактур, виставлених відповідачем позивачу. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі відповідного Акту до 15 числа місяця, наступного за місяцем постачання.

Господарським судом міста Києва було встановлено, що на виконання умов Договору за газ, що поставляється позивач здійснив наступні платежі:

- 6 360 725,44 грн. авансовий платіж за постачання газу в січні 2008р. - платіжне доручення №г-00010504 від 25.12.2007;

- 4 473 658,29 грн. часткова оплата за постачання газу в січні 2008р. - платіжне доручення №г-00000013 від 04.01.2008;

- 6 371 508,00 грн. остаточна оплата за постачання газу в січні 2008р.-платіжне доручення №г-00000206 від 15.01.2008;

- 7 662 488,16 грн. передоплата за постачання газу в лютому 2008р. - платіжне доручення №г-00000379 від 25.01.2008;

- 662 232,33 грн. остаточна оплата за постачання газу в січні 2008р. - платіжне доручення №г-00000435 від 28.01.2008;

- 939 514,00 грн. остаточна оплата за постачання газу в січні 2008р. - платіжне доручення №г-00000677 від 05.02.2008;

- 7 662 488,16 грн. часткова оплата за постачання газу в лютому 2008р. - платіжне доручення №г-00000678 від 05.02.2008;

- 7 662 488,16 грн. остаточна оплата за постачання газу в лютому 2008р. - платіжне доручення №г-00000878 від 15.02.2008;

- 8 164 946,40 грн. передоплата за постачання газу в березні 2008р. - платіжне доручення №г-00001062 від 25.02.2008;

- 6 672 964,49 грн. часткова оплата за постачання газу в березні 2008р. - платіжне доручення №г-00001323 від 05.03.2008;

- 8 163 690,25 грн. остаточна оплата за постачання газу в березні 2008р. - платіжне доручення №г-00001527 від 14.03.2008.

Згідно Протоколу заліку грошових вимог від 31.01.2008 та листа позивача №32-71 від 16.01.2008 в рахунок часткової оплати за газ, поставлений відповідачем за договором №37/77/Х-08 від 28.11.2007, було зараховано 1 908 632,27 грн. раніше перерахованих позивачем за договором на постачання газу №39/77/Х-07 від 26.12.2006.

Таким чином, за газ, поставлений відповідачем в січні - березні 2008 року позивач перерахував відповідачу 66 705 335,95 грн. (у тому числі 1 908 632,27 грн. по протоколу заліку грошових вимог), однак фактично отримав від позивача за Договором газ на загальну суму 65 543 001,82 грн., що підтверджується Актами прийому-передачі партії природного газу за січень-березень 2008 року. Таким чином, сума переплати за поставлений газ згідно умов Договору становить 1 162 334,13 грн.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов’язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать. Підстави виникнення цивільних прав та обов’язків, серед яких вказано й договори, визначено статтею 11 Цивільного кодексу України.

В даному випадку господарські зобов’язання виникли на підставі Договору № 37/77/Х-08 від 28 листопада 2007 р.

Як зазначалось вище, на підставі раніш проведених позивачем розрахунків та проведення заліку грошових вимог від 31.01.2008 та листа позивача №32-71 від 16.01.2008 р. позивачем була здійснена переплата за поставлений газ у сумі 1 162 334,13 грн.

Підпунктом 6.3.2 п. 6.3 Договору встановлено, що якщо сума здійсненої позивачем попередньої оплати перевищує вартість вказаного в Акті обсягу газу, надлишок перерахованих грошових коштів зараховується як попередня оплата газу на поточний місяць поставки.

Відповідно до п. 10.12 Договору сторони домовились про те, що даний договір є укладеним, а зобов’язання Постачальника щодо поставки Планового обсягу поставки на місяць поставки і зобов’язання Покупця щодо оплати Планового обсягу поставки є дійсними лише за умови укладання додаткової угоди до договору, що встановлює ціну газу на такий місяць поставки.

Представники сторін не заперечували, що додаткові угоди до Договору з квітня 2008 року між Лисичанською нафтовою інвестиційною компанією та ЗАТ “Укргаз-Енерго” не укладались, тому договір в період з квітня 2008 р. по даний час є недійсним, тобто відповідач володіє майном позивача – сумою, яка перевищує вартість обсягу поставленого газу (надлишок у розмірі 1 162 334,13 грн.) безпідставно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно п. 3 ч. 3 цієї ж статті положення глави 73 Цивільного кодексу України застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов’язанні.

Таким чином, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд правомірно застосував при вирішенні даного спору вказану норму і прийшов до висновку, що оскільки Додаткові угоди щодо поставки газу між позивачем та відповідачем не укладалися то грошові кошти у розмірі 1 162 334,13 грн. перебувають у відповідача без достатньої правової підстави, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вказаної суми є обґрунтованими, нормативно і документально доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не було надано суду першої інстанції належних доказів на спростування викладеного в позові, тому враховуючи викладене, суд першої інстанції не прийняв надані ним докази до уваги, а не порушив вимоги ст.ст. 42, 43 ГПК України.

Що стосується позовної вимоги про визнання договору розірваним, судова колегія також погоджується з доводами Господарського суду міста Києва та зазначає, що вони задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Згідно ст. 651 ЦКУ зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Договором не передбачені підстави його розірвання позивачем в односторонньому порядку. Посилання позивача на істотні зміни обставин як на підставу для розірвання Договору за рішенням суду відповідно до ст. 652 ЦКУкраїни не приймаються судом до уваги з огляду на відсутність будь-яких істотних змін обставин.

Твердження позивача про наявність істотних змін обставин є наслідком невірного тлумачення позивачем постанови Кабінету Міністрів України № 163 від 12.03.2008 "Про реалізацію імпортованого природного газу на території України".

За таких обставин, позовні вимоги в частині розірвання Договору №37/77/Х-08 від 28.11.2007, укладеного між позивачем та відповідачем задоволенню не підлягають.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м.Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже підстав для його скасування не вбачається, у зв’язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” на рішеня Господарського суду м. Києва від 27.11.2008 р. по справі № 7/78 на рішення залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2008 р. по справі № 7/78 залишити без змін.

Матеріали справи № 7/78 повернути Господарському суду м.Києва

Головуючий суддя

Судді