Постанова № 33716032, 26.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.09.2013 р. справа №21/19/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Манжур В.В., Москальова І.В.при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника від банкрута ліквідатор від кредиторів розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського судуОСОБА_4 не з'явився не з'явився ОСОБА_5 посвідчення НОМЕР_3 від 16.07.2013р. ОСОБА_6 паспорт НОМЕР_4 Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків Запорізької області від 30.07.2013р.у справі№ 21/19/10 (суддя Черкаський В.І.)за заявою боржникаПриватного підприємця ОСОБА_7 м. Херсон Приватного підприємця ОСОБА_8. Велика Знам'янка, Камянсько-Дніпропетровського районупро банкрутствоВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2013р. у справі №21/19/10 (суддя Черкаський В.І.) у клопотанні ліквідатора від 30.07.2013р. (вх. 09-06/15256 від 30.07.2013р.) щодо продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців відмовлено; скаргу ТОВ "Кей-Колект" на дії ліквідатора та кредиторів (вх. № 09-06/14548 від 28.07.2012р.), скаргу ПрАТ "Великолепетиський маслозавод" на дії ліквідатора (вх. № 09-06/12268 від 18.06.2012р.), скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора (вх. № 09-06/10403 від 23.05.2012р.) залишено без задоволення; скаргу ліквідатора від 23.05.2013 року на дії учасника ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_7 (вх. 09-06/10343 від 23.05.2013р.) задоволено; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь ПП ОСОБА_8 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму 199 794 грн. 80 коп., вирішено видати наказ; скаргу ліквідатора від 23.05.2013 року на дії учасника ліквідаційної процедури ПАТ "УкрСиббанк" (вх. 09-06/10345 від 23.05.2013р.) задоволено; стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, Червонозаводський район, пр. Московський, б. 60, ідент. код 09807750) на користь ПП ОСОБА_8 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 54 683 грн. 00 коп., вирішено видати наказ та інше.

Ухвала господарського суду Запорізької області в частині залишення без задоволення скарг ТОВ "Кей-Колект" та ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора та кредиторів та скарги ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_7 (вх. 09-06/10343 від 23.05.2013р.) та на дії учасника ліквідаційної процедури ПАТ "УкрСиббанк" (вх. 09-06/10345 від 23.05.2013р.) мотивована тим, що учасниками провадження оскаржуються дії колишнього ліквідатора Кукурудзи О.М.

Ухвалою від 03.12.2012р. суд усунув ліквідатора ПП ОСОБА_8 Кукурудзу О.М. від виконання ним своїх обов'язків та призначив ліквідатором у справі № 21/19/10 про банкрутство ПП ОСОБА_8 арбітражного керуючого Молоша О. І.

Заявники - ТОВ "Кей-Колект", ПрАТ "Великолепетиський маслозавод", ПАТ "УкрСиббанк" уточнених вимог до ліквідатора Молоша О.І. не заявляли.

Розглянувши у засіданні 30.07.2013р. скарги ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_7 (вх. 09-06/10343 від 23.05.2013р.), на дії учасника ліквідаційної процедури ПАТ "УкрСиббанк" (вх. 09-06/10345 від 23.05.2013р.), заслухавши представників учасників провадження судом першої інстанції встановлено, що колишнім ліквідатором Кукурудзою О.М., незважаючи на отримання за період з червня 2011 року по 23.05.2012 рік грошових коштів на ліквідаційний рахунок банкрута у сумі 609 749, 10 грн., не подавались заяви до суду про розподіл коштів згідно порядку, встановленому ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Всупереч нормам Закону ліквідатор Кукурудза О.М. без згоди суду здійснив перерахування коштів учасникам провадження.

На підставі платіжного доручення від 11.05.2012р. № 2 на суму 5000 грн., платіжного доручення від 15.05.2012р. № 2 на суму 50000 грн., платіжного доручення від 16.05.2012р. № 2 на суму 95000 грн. 00 коп., видаткового касового ордеру від 22.05.2012р. на суму 49794 грн. 80 коп. суд встановив, що ФОП ОСОБА_7 отримано від боржника грошові кошти на загальну суму 1999794 грн. 80 коп.

На підставі платіжного доручення від 22.05.2012р. № 5 судом встановлено, що на рахунок ПАТ "УкрСиббанк" боржником переведено 81033 грн. 60 коп.

На вимогу ліквідатора Молоша О.І. від 23.12.2012р. (направлені поштою 26.12.2012р.) ФОП ОСОБА_7, ПАТ "УкрСиббанк" кошти не повернули.

Враховуючи безпідставне отримання коштів кредитором 1 та заявником 1, скарги ліквідатора на дії учасників ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_7 (вх. 09-06/10343 від 23.05.2013р.) та ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків (вх. 09-06/10345 від 23.05.2013р.) судом стягнуто на користь боржника з ФОП ОСОБА_7 суму 199794 грн. 80 коп., з ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків - 54683 грн.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків просить її скасувати в частині: відхилення скарг ТОВ "Кей-Колект" на дії ліквідатора та кредиторів та ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора; задоволення скарги ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури ПАТ "УкрСиббанк". Винести в оскаржуваній частині нове рішення, яким скаргу ТОВ "Кей-Колект" на дії ліквідатора та кредиторів - задовольнити повністю; скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора - задовольнити частково за вимогами викладеними у п.п. 3-6 скарги; у задоволенні скарги ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури ПАТ "УкрСиббанк"- відмовити у повному обсязі.

Скарга АТ "УкрСиббанк" заявлена як до ліквідатора ПП ОСОБА_8 так і до кредиторів - ПАТ "ВТБ Банк", ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_6, ВАТ "Великолепетиський маслозавод" і ліквідатора стосуються тільки вимоги за п. 2, 7 скарги. Вимоги за п. 3-6 стосуються конкретних кредиторів ПП ОСОБА_8

Суд при розгляді справи мотивуючи свою відмову у задоволення скарги недодачею уточнень до ліквідатора Молоша О. І., фактично не вирішив вимоги за скаргою в повному обсязі, так як відсутність уточнених вимог до ліквідатора Молоша О. І. не позбавляла суд можливості вирішити питаним за п. 3-6 скарги щодо зобов'язаний кредиторів повернути кошти, які отримані з порушення черговості визначеного положеннями ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом".

При цьому, при винесенні оскаржуваної ухвали судом не було застосовано положення ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" яка підлягала застосуванню з огляду на встановлені черговість законом задоволення вимог та включення вимог АТ "УкрСиббанк" (з 23.05.2013р. - замінено на правонаступника - ТОВ "Кей-Колект") як таких, що в повному обсязі забезпечені заставою майна боржника.

Розподіл коштів, в порушення вимог ст. 49 Закону України "Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо черговості задоволення вимог кредиторів завдає значні збитки заставному кредитору - АТ "УкрСиббанк" на час розподілення (з 23.05.2013р. - ТОВ "Кей-Колект" та призводить до порушення його прав як кредитора у вигляді недоотримання коштів отриманих боржником під час здійснення ліквідаційної процедури у розмірі 312 317грн. (367 000грн. -54683грн.).

Крім того, зважаючи що після розподілення коштів, ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2013р. допущено процесуальне правонаступництво та замінено АТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей-Колект", 20.07.2013р. ТОВ "Кей-Колект" окремо з метою захисту своїх прав подано скаргу на дії ліквідатора ПП ОСОБА_8, кредиторів - ПАТ "ВТБ Банк", ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_6, ВАТ "Великолепетиський маслозавод" щодо розподілу коштів в межах ліквідаційної процедури.

При розгляді скарги ТОВ "Кей-Колект" господарським судом Запорізької області допущено ті ж самі порушення як і при розгляді скарги АТ "УкрСиббанк".

Щодо задоволення скарги ліквідатора па дії учасника ліквідаційної процедури - АТ "УкрСиббанк" м. Харків скаржника вказує на наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2012р. допущено процесуальне правонаступництво та вирішено вважати кредитором у справі ТОВ "Кєй-Колект".

Вимоги ліквідатора про повернення коштів заявлено в червні 2013р. (скарга прийнята до розгляду 13.06.2013р.) до АТ "УкрСиббанк" - особи, яку замінено на ТОВ "Кей-Колект".

Діюче законодавство не передбачає відповідальності первісного кредитора щодо відшкодування/повернення коштів боржнику після заміни кредитора.

Факт заміни кредитора господарським судом Запорізької області не врахований положення ст. 518-519 ЦК України, ст. 25 ГПК України не застосовано, через що необґрунтовано проведено стягнення з АТ "УкрСиббанк", як особи, яка на час винесення оскаржуваної ухвали не є конкурсним кредитором по справі.

Щодо правових підстав для задоволення скарги та правових підстав для отримання коштів заставному кредитору скаржник, зазначає, що правове обґрунтування скарги ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури АТ "УкрСиббанк" п. 7 ч. 3 ст. 48 Закону України "Про відновлені платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 1212 ЦК України (збереження майна без достатньої правової підстави).

Фактичне обґрунтування порушення прав - перерахування коштів 22.05.2012р. ухвала господарського суду Запорізької області від 27.02.2013р. щодо зобов'язані ліквідатора надати докази стягнення коштів, направлених кредиторам; вимога про повернення коштів на адресу АТ "УкрСиббанк" у грудні 2012р.

При цьому, відповідно до висновків суду скарга задоволена з підстав перерахувань коштів АТ "УкрСиббанк", подачею у грудні 2012р. вимоги до АТ "УкрСиббанк" поясненнями ліквідатора щодо неперерахування коштів.

Не відповідає фактичним обставинам і сума коштів перерахована АТ "УкрСиббанк" в описовій частині оскаржуваної ухвали (арк. 5 абз.3), адже 22.05.2012р. квитанцією №3 АТ "УкрСиббанк" не отримував 81 033,60 грн., а вказана сума стосується перерахування коштів ПАТ "ВТБ Банк".

При цьому, оскаржувана ухвала не містить в собі посилання на норми матеріального права які б давали підстави для формування висновку про безпідставне отримання грошових коштів АТ "УкрСиббанк".

Таким чином, вимога про стягнення коштів, яка заявлена у скарзі ліквідатором є вимогою про виконання грошового зобов'язання, а не вимогою про повернення майна, як це встановлено ст. 1212 ЦК України, а отже (за умови набуття коштів без достатніх правових підстав) - не підлягала задоволенню у вигляді стягнення коштів.

Тим паче, АТ "УкрСиббанк" не має по відношенню до боржника грошових зобов'язань стосовно виплати останньому грошових коштів.

З огляду на приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" АТ "УкрСиббанк" (з 23.05.2012р. - ТОВ "Кей-Колект") в силу положень ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та затвердженого реєстру вимог кредиторів має права на переважне задоволення своїх вимог, як такі що забезпечені заставою майна боржника.

Фактичною підставою для розподілення коштів є відповідне рішення господарського суду, який проводить розгляд справи про банкрутство.

З огляду на це, у відповідності до правової підстави (ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") АТ "УкрСиббанк", як заставний кредитор правомірно на підставі розрахункового документу (платіжного доручення) отримав грошові кошти.

Посилання на відсутність рішення суду щодо розподілення коштів свідчить про порушення ліквідатором порядку розподілення коштів, встановленого законом та порушення ліквідатором вимог закону в цій частині та неналежне виконання ним своїх повноважень.

Крім цього, зважаючи на вимоги за п.7 за скаргами АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" в межах скарги ставилось питання щодо фактичного розподілення коштів (зобов'язання ліквідатора здійснити їх перерахування кредитору, вимоги якого забезпечені заставою).

Заважаючи на наявність законних підстав на першочергове задоволення своїх вимог вимога про повернення коштів від кредитора, який має переважне право на задоволення своїх вимог не підлягає задоволенню з огляду на те, що не відновлює прав боржника, адже ці ж кошти на підставі тієї ж правової підстави (ст.49 Закону) будуть перераховані заставному кредитору (ТОВ "Кей-Колект").

Тобто, перерахування коштів заставному кредитору без рішення суду не тягне за собою порушення прав інших кредиторів чи боржника, а лише свідчить про порушення порядку їх розподілення ліквідатором.

У випадку ж з перерахуванням коштів ПП ОСОБА_7 має місце порушення вимог закону щодо правових підстав їх отримання, так як абз. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено, що вимоги кожної наступної черги задовольняються після задоволення вимог попередньої.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія судів встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2010р. за заявою приватного підприємця ОСОБА_7 м. Херсон на підставі ст. ст. 11, 12, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_8 с. Велика Знам'янка Запорізької області.

Постановою від 26.01.2010р. господарський суд Запорізької області визнав боржника - приватного підприємця ОСОБА_8.Велика Знам'янка Запорізької області, банкрутом з підстав, передбачених ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відкрито ліквідаційну процедуру по даній справі терміном на шість місяців.

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до господарського суду зі скаргою № 52/30-31-93 від 23.05.2012 р. , на дії ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_8 Кукурудзи О. М., в якій просить в порядку ч.12 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язати ліквідатора надати відомості, щодо проведення ліквідаційної процедури, зокрема:

-відомості щодо страхування діяльності арбітражного керуючого Кукурудзи О. М. (з наданням копій підтверджуючих документів);

-первісні документи (договори, актами виконаних робіт, чеки, квитанції) на підтвердження витрат здійснених при здійсненні ліквідаційної процедури по справі №21/19/10 (з 26.01.2010р. по теперішній час);

-відомості про загальний розмір коштів, які отримані при здійсненні ліквідаційної процедури по справі №21/19/10 (з 26.01.2010р. по теперішній час).

Зобов'язати кредиторів ПП ОСОБА_8 повернути на її рахунок . - ПАТ "ВТБ Банк" грошові кошти у розмірі 81 033,60 грн. - ПП ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 199 794,80 грн., ПП ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 5 064,60 грн., ВАТ "Великолепетиський маслозавод"смт. Велика Лепетиха грошові кошти у розмірі 22 424,00 грн., що отримані без достатніх правих підстав.

Зобов'язати ліквідатора ПП ОСОБА_8 Кукурудзу О.М. додатково перерахувати АТ "УкрСиббанк", як кредитору третьої черги, з вимогами, що підлягають задоволенню переважно перед іншими кредиторами, кошти, отримані при здійсненні ліквідаційної процедури по справі № 21/19/10 у розмірі 312 317,00 грн. (триста дванадцять тисяч триста сімнадцять гривень 00 копійок).

Ухвалою господарського суду від 23.05.2012р. здійснено процесуальне правонаступництво, замість кредитора АКІБ "УкрСиббанк" вирішено вважати кредитором у справі ТОВ "Кей - Колект" м. Київ.

ТОВ "Кей-Колект" м. Київ звернулося до господарського суду Запорізької області зі скаргою № 069-4633 від 20.07.2012 р. на дії ліквідатора.

Зі змісту скарги вбачається, що вимоги ТОВ "Кей-Колект" м. Київ, як і за скаргою АКІБ "УкрСиббанк" заявлено як до ліквідатора так і до кредиторів. Єдина відмінність стосується вимог за п. 7 скарги щодо зобов'язання ліквідатора перерахувати кошти на користь фактичного кредитора - ТОВ "Кей-Колект" м. Київ.

З ухвали господарського суду від 03.12.2012р. вбачається, що ухвалою від 06.06.2012р. суд прийняв до розгляду скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора (вх .№ 09-06/10403 від 23.05.2012), скарги ліквідатора та кредитора 2 на дії ВАТ "Великолепетиський маслозавод" (вх. № 09-06/11507 від 06.06.2012р.), звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора (вх. № 09-06/25688 від 08.12.2011р.), клопотання голови комітету кредиторів (вх. № 09-06/9003 від 07.05.2012р.) на 18.06.2012 року.

28.07.2012р. до суду надійшла скарга ТОВ "Кей-Колект" на дії ліквідатора та кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2012р. усунуто ліквідатора ПП ОСОБА_8 Кукурудзу О.М. від виконання ним своїх обов'язків у зв'язку з неналежним виконанням їм своїх обов'язків та призначено ліквідатором у справі № 21/19/10 про банкрутство ПП ОСОБА_8 арбітражного керуючого Молоша О. І.

Разом з тим, господарським судом у цієї ухвалі не розглянуті вимоги скаржників АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" щодо повернення їм коштів, які отримані іншими кредиторами без достатніх правих підстав та не прийняте за ними відповідного рішення.

Ліквідатором Молош О.І. до господарського суду Запорізької області в межах справи про банкрутство подано скаргу від 23.05.2013 року на дії учасника ліквідаційної процедури ПАТ "УкрСиббанк" та заявлено вимогу про стягнення з ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, на користь ПП ОСОБА_8 54 683 грн. 00 коп.

В обґрунтування своєї вимоги ліквідатор посилається на порушення ліквідатором ПП ОСОБА_8 Кукурудза О.М. вимог ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої кошти, отримані від продажу майна громадянина -підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом та невиконання його вимог кредиторами щодо повернення цих коштів на рахунок банкрута ПП ОСОБА_8

З матеріалів справи вбачається, що за період з червня 2011 року по 23.05.2012 рік ліквідатором Кукурудзою О.М. отримано грошових коштів на ліквідаційний рахунок банкрута у сумі 609 749, 10грн., які за згодою комітету кредиторів вирішено розподілити між кредиторами наступним чином - ПАТ "УкрСиббанк" - 54683 грн., ПАТ "Великолепетиський маслозавод" - 22424 грн., ПАТ "ВТБ Банк" - 81 033,60грн фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 м. Херсон - 199 794 грн. 80 коп.

Однак ліквідатором не подавалась заява до суду про розподіл цих коштів згідно порядку, встановленому ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Всупереч нормам Закону за відсутністю відповідного судового рішення ліквідатор Кукурудза О.М. здійснив перерахування коштів на той час кредитору у справі - ПАТ "УкрСиббанк" - 54683 грн. На вимогу ліквідатора Молоша О.І. від 23.12.2012р. (направлене поштою 26.12.2012р.) ПАТ "УкрСиббанк" кошти не повернув. За поясненнями ліквідатора Молоша О.І. за станом на 30.07.2013р., ПАТ "УкрСиббанк" на ліквідаційний рахунок не повертались, а факт отримання коштів ПАТ "УкрСиббанк" не оспорює.

За таких обставин, господарським судом з огляду на приписи ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 1212 ЦК України обґрунтовано задоволено скаргу ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури ПАТ "УкрСиббанк" (вх. 09-06/10345 від 23.05.2013р.) і вирішено стягнути на користь банкрута з ПАТ "УкрСиббанк "- 54683 грн., а ухвала господарського суду в цій частині є такою, що відповідає приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Зі змісту скарг АТ "УкрСиббанк" вих. №52/30-31-93 від 23.05.2012р. на дії ліквідатора ПП ОСОБА_8, та ТОВ "Кей-Колект" вбачається, що учасниками провадження оскаржуються дії колишнього ліквідатора Кукурудзи О.М. щодо розподілу коштів в межах ліквідаційної процедури та їх повернення скаржникам.

За таких обставин, господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що саме відсутність ТОВ "Кей-Колект", ПАТ "Великолепетиський маслозавод", ПАТ "УкрСиббанк уточнених вимог до ліквідатора Молоша О.І. є підставою для відмови у задоволенні вимог, викладених ними у скаргах.

Згідно матеріалів справи та пояснень ліквідатора приватним підприємцем ОСОБА_6 на вимогу ліквідатора банкруту повернуті отримані ним кошти в сумі 5064, 60 грн.

Отримання ПАТ "Великолепетиський маслозавод" коштів в сумі 22424 грн. матеріалами справи не підтверджено, про що також підтверджено ліквідатором у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги АТ "УкрСиббанк".

Крім того, на підставі поданої скарги ліквідатора Молош О.І. господарським судом прийнято рішення про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 м. Херсон на користь ПП ОСОБА_8 суму 199 794 грн. 80 коп.

Таким чином, наявність цих обставин та відсутність судового рішення щодо розподілу отриманих коштів ліквідатором згідно приписів ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 1212 ЦК України виключає можливість задоволення вимог скаржників викладені щодо повернення їм вищеназваними кредиторами отриманих ними коштів, а ухвала господарського суду в цій частині скарги не підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Молош О.І були подані позови до кредиторів ПП ОСОБА_8, які в добровільному порядку відмовилися повернути кошти перераховані ним ліквідатором в процедурі банкрутства. При цьому позовні заяви до ПАТ "УкрСиббанк" та ФОП ОСОБА_7 повернуті йому судом з підстав підсудності та необхідності розгляду у окремому провадженні в межах справи про банкрутство.

За позовом ліквідатора Молош О.І до ВАТ "ВТБ Банк" порушено провадження, та винесена ухвала господарського суду м. Києва від 15.04.2013р. по справі №923/309/13. Однак рішення (згідно пояснень ліквідатора) до дня розгляду справи не прийнято господарським судом м. Києва.

Таким чином, оскільки в провадженні господарського суду розглядається справа №923/309/13 з огляду на приписи ч. 2 ст. 81 ГПК України в цій частині скарга АТ "УкрСиббанк" вих. №52/30-31-93 від 23.05.2012р. та ТОВ "Кей - Колект" на дії ліквідатора ПП ОСОБА_8, щодо повернення ПАТ "ВТБ Банк" грошових коштів у сумі 81 033,60грн. підлягає залишенню без розгляду, а ухвала суду в частині відмови у задоволенні скарги про повернення ПАТ "ВТБ Банк" скаржнику грошових коштів - скасуванню.

Посилання скаржника на те, що в силу положень ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та затвердженого реєстру вимог кредиторів він має права на переважне задоволення своїх вимог, як такі що забезпечені заставою майна боржника і як заставний кредитор правомірно на підставі розрахункового документу (платіжного доручення) отримав грошові кошти не може бути прийнято до уваги, оскільки за відсутністю судового рішення є неможливим розподіл та перерахування грошових коштів кредиторам.

В іншій частині ухвала господарського суду не оспорюється сторонами з огляду на приписи ст. 101 та ст. 106 ГПК України не підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

З огляду на наведене ухвала суду не відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 81, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.07.2013р. у справі № 21/19/10 скасувати частково.

Скаргу ТОВ "Кей-Колект" на дії ліквідатора та кредиторів (вх. №09-06/14548 від 28.07.2012р.), скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора (вх. №09-06/10403 від 23.05.2012р.) в частині зобов'язання кредитора ПП ОСОБА_8 - ПАТ "ВТБ Банк" повернути за рахунок ПП ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 81 033,60грн. залишити без розгляду.

В іншій частині ухвалу щодо відмови в задоволенні скарги ТОВ "Кей-Колект" скарга (вх.№09-06/14548 від 28.07.2012р.), та ПАТ "УкрСиббанк" скарга (вх.№09-06/14548 від 28.07.2012р.), на дії ліквідатора та кредиторів, задоволенні скарги ліквідатора на дії учасників - фізичної особи - підприємця від 23.05.2013р. ОСОБА_7 та ПАТ "УкрСиббанк" залишити без змін.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді:

В.В. Манжур

І.В. Москальова

Надруковано: 9 прим.

1. скаржнику

2. комітету кредиторів 4 прим.

3. ліквідатору

4. у справу

5. апеляційному суду

6. господарському суду 3.о.