Ухвала суду № 33704306, 23.09.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1609/10254/12

Номер провадження 22-ц/786/1849/2013

Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М.

Доповідач Петренко В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.

Суддів: Акопян В.І. Прядкіної О.В.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2013 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ( ПАТ ) '' Райффайзен Банк Аваль'' до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ ''Райффайзен Банк Аваль'' звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2007 року між ВАТ '' Райффайзен Банк Аваль '', правонаступником якого є ПАТ '' Райффайзен Банк Аваль '', та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/07-2/545 про надання кредиту на споживчі цілі в сумі 67 300 доларів США, строк користування кредитом до 15 вересня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних. Банк надав, а ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі та на умовах встановлених договором. ОСОБА_1 використав кредити повністю. З моменту отримання кредиту ОСОБА_1 погашено 24 988, 16 доларів США тіла кредиту. Станом на 22 липня 2011 року заборгованість по тілу кредиту складає 42 011, 84 доларів США. Оскільки ОСОБА_1 умови договору не виконує, за ним утворилась заборгованість станом на 22 липня 2011 року на загальну суму 48 516,23 доларів США. А тому позивач прохає ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ '' Райффайзен Банк Аваль '' заборгованість в сумі 48 516, 23 доларів США, в тому числі:

- 42 011,84 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 5 729, 55 - доларів США - прострочені проценти ;

- 404,01 доларів США - нараховані проценти (27.06. - 22.07,2011 р.);

- 370, 83 доларів США - пеня за порушення зобов'язання.

Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ '' Раффайзен Банк Аваль '' задоволено.

З таким рішенням не погодився представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_2 В апеляційній скарзі прохає скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ задовольнити частково, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення, суд порушив норми цивільного процесуального та матеріального права, що рішення суду не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні доказів.

Згідно із п1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено. що 19.09.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/07-2/545 про надання кредиту на споживчі цілі в сумі 67 300 доларів США, строк користування кредитом до 15 вересня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних. Банк надав, а ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі та на умовах встановлених договором.. ОСОБА_1 використав кредити повністю.

З моменту отримання кредиту ОСОБА_1 погашено 24 988, 16 доларів США тіла кредиту.

Оскільки ОСОБА_1 умови договору не виконує, за ним утворилась заборгованість станом на 22 липня 2011 року на загальну суму 48 516, 23 доларів США, із яких:

- 42 011,84 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 5 729, 55 - доларів США - прострочені проценти ;

- 404,01 доларів США - нараховані проценти (27.06. - 22.07,2011 р.);

- 370, 83 доларів США - пеня за порушення зобов'язання.

. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що з моменту отримання кредиту ОСОБА_1 погашено 24 988, 16 доларів США тіла кредиту.

Встановлено, і це не спростовано відповідачем, що в зв'язку з невиконанням свого обов'язку по виконанню умов кредитного договору, порушенням строку сплати, за позичальником утворилась заборгованість станом на 22 липня 2011 року на загальну суму 48 516, 23 доларів США.

Суд першої інстанції, вірно застосувавши норми матеріального та процесуального права, на підставі наявних у справі доказів ухвалив рішення, яким задовольнив вимоги позивача в повному обсязі.

Доводи, що наведені у апеляційній скарзі не обґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

Згідно вимог ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно виконувати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 27 липня 2011 року. До позовної заяви додано належним чином завірену копію кредитного договору та інші матеріали, а також копію вимогу про усунення порушення зобов'язання за кредитним договором « 014/07-2/545 від 19 вересня 2007 року від 06.12.2010 р. та копію претензії про наявну заборгованість від 01.04.2011 р. та копію карточки про отримання поштового відправлення від 04.04.2011 р. Вказану вимогу та претензію ОСОБА_1 отримав особисто про що на цих документах мається його підпис.

( а.с.39, 104, 106).

В зв'язку з його неявкою в судове засідання 20 жовтня 2011 року було ухвалено заочне рішення, яке в подальшому було скасовано, а справа була призначена до розгляду у загальному порядку на 17 грудня 2012 року.

В подальшому у зв'язку з систематичною неявкою до суду, виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 14 березня 2013 року здійснено, як того вимагає закон, через газету '' Зоря Полтавщини '', що є належним повідомленням.

(а.с.125).

За таких обставин посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи, не відповідає дійсності.

Не обґрунтовані і доводи апелянта про те, що кредитні кошти ним отримані в гривнях, а тому він і повинен погашати кредит в гривнях.

Згідно ч.2 ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її не встановлений договором або законом чи нормативно-правовим актом.

Із наявного у справі кредитного договору №014/07-2/545 від 19 вересня 2007 року кошти надавались у доларах США одним траншем, які згідно заяви ОСОБА_1 були перераховані з кредитного рахунку на вказаний ним поточний рахунок. Графік погашення кредиту, підписаний позичальником ОСОБА_1 складено також у доларах США.

(а.с.6, 11-13,105 ).

Аналізуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України,колегія судів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 14 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : суддя Петренко В.М.

Судді: Акопян В.І.

Прядкіна О.В.

Копія згідно: суддя Петренко В.М.