Ухвала суду № 33704296, 22.08.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-з-48/09

Номер провадження 22-ц/786/3069/2013

Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М.

Доповідач Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2013 року

за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2013 року скасовано захід забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Михнівці Лубенського району Полтавської області, ІПН НОМЕР_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6., уродженці м. Лубни Полтавської області, ІПН НОМЕР_2, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобов'язань у повному обсязі по договору про надання споживчого кредиту №11403218000 від 10.10.2008 року, накладеного згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 19.10.2009 року.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору.

Із вказаною ухвалою не погодився АТ «УкрСиббанк», представник якого в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу місцевого суду в частині стягнення з Банку судового збору в сумі 114,70 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що у відповідності до п.4 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову припинилися після ухвалення 30.03.2010 року місцевим судом рішення по справі.

Вважають, що відсутня вина ПАТ «УкрСиббанк» у тому, що місцевий суд не постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до вимог п.6 ст.154 ЦПК України, яка передбачає, що вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили у разі відмови у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як убачається з матеріалів справи, у жовтні 2009 року АК ІБ «УкрСиббанк» звернувся до місцевого суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.4-5).

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права виїзду за межі України до моменту виконання зобов'язань у повному обсязі по договору про надання споживчого кредиту №11403218000 від 10.10.2008 року (а.с.1-3).

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.2009 року заяву АКІБ «УкрСиббанк» про забезпечення позову задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Михнівці Лубенського району Полтавської області, ІПН НОМЕР_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженці м. Лубни Полтавської області, ІПН НОМЕР_2, проживаючій за адресою АДРЕСА_1 право виїзду за межі України до моменту виконання зобов'язань у повному обсязі по договору про надання споживчого кредиту №11403218000 від 10.10.2008 року.

Копію ухвали для виконання направлено Державній прикордонній службі України та відділу ДВС Лубенського МРУЮ.

Ухвала допущена до негайного виконання (а.с.8).

Згідно постанови Відділу Державної виконавчої служби Лубенського МРУЮ від 11.12.2009 року відкрито виконавче провадження щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2.(а.с.23-24).

Згідно повідомлення Окремого центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. № 0254-15194/0/6-09 від 08.12.2009 року та за вих. №0.254-1970/0/6-10 від 05.02.2010 року вказана ухвала виконана (а.с.13, 25).

Постановою про закінчення виконавчого провадження ВДВС Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.03.2010 року встановлено, що згідно повідомлення Державної прикордонної служби України проводиться виконання вказаної ухвали щодо обмеження тимчасового виїзду за межі України ОСОБА_1 (а.с.16).

Постановою державного виконавця відділуВС Лубенського МРУЮ від 28.12.2011 року встановлено фактичне повне виконання ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.2009 року та закінчено виконавче провадження з примусового виконання вказаної ухвали (а.с.34).

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року, залишеним без змін апеляційною інстанцією, позовні вимоги АК ІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АК ІБ «УкрСиббанк» 11576 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором №11403218000 від 10.10.2008 року станом на 10.08.2009 року, що складається з: 9300,00 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 1676,56 грн. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 99,88 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу за порушення зобов'язань, 115,76 грн. судового збору.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №11403218000 від 10.10.2008 року з ОСОБА_1, - відмовлено (а.с.44-45).

Згідно повідомлення начальника ВДВС Лубенського МРУЮ від 12.07.2013 року за вих. № 10404, постановою відділу від 28.11.2011 року № 23286520 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду від 05.11.2010 року № 2-48/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрсибБанк» боргу у розмірі 11812,20 грн. закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичною повною сплатою боржником боргу (а.с.53).

03.07.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до місцевого суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням місцевого суду у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 відмовлено, а зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_2 виконане повністю (а.с.37-40).

З матеріалів справи вбачається, що при подачі вказаної заяви ОСОБА_1, у відповідності до підпункту 13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», сплатила 114,70грн. судового збору, що підтверджено відповідною квитанцією (а.с.36).

Як зазначено вище, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2013 року скасовано захід забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобов'язань у повному обсязі по договору про надання споживчого кредиту №11403218000 від 10.10.2008 року, накладеного згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 19.10.2009 року.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в частині стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_1 не була стороною спірних правовідносин, підписи на банківських документах підроблені працівниками банку, у задоволенні позову з цих підстав відносно неї рішенням суду було відмовлено.

Відповідно до статті 88ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням наведеного місцевий суд дійшов вірного висновку про стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору, сплачених нею при подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За змістом ч.ч.4,6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що, після набрання рішенням законної сили, заходи забезпечення позову на клопотання особи, щодо якої вони були застосовані, скасовуються судом, який їх ужив.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не було винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову одночасно з винесенням рішення є безпідставним, оскільки це не є обов»язком суду, а норма ч.6 ст.154 ЦПК України надає право винести таку ухвалу і після постановлення судового рішення, без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, суд, розглянувши дане питання після надходження заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діяв з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, ухвала місцевого суду постановлена у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та не дають підстав для її скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", - відхилити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2013 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ /підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ П.М. Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: Т.О. Кривчун