Ухвала суду № 33674485, 19.09.2013, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
19.09.2013
Номер справи
176/1895/13-ц
Номер документу
33674485
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

№176/1895/13-ц

2/176/737/13

У Х В А Л А

19 вересня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Захаров О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12 липня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири .

29 липня 2013 року позивач ОСОБА_1 надав суду позовну заяву після усунення недоліків відповідно до ухвали суд від 15 липня 2013 року до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Ухвалою від 30 липня 2013 року позовна заява була залишена без руху і надано позивачу строк на усунення недоліків.

Згідно ст.119 ЦПК України , до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 115 грн. 00 коп. Як вбачається з квитанції № 1/18 від 09 липня 2013 року, яку надав позивач, судовий збір сплачено на розрахунковий рахунок 37312001010738 який є неправильним для сплати судового збору.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: рахунок 31217206700018, одержувач Державний бюджет м. Жовті Води, код ЕДРПОУ 36916755, МФО 805012, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.п. 1, 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу належить сплатити судовий збір відповідно до вимог закону: з позовних вимог немайнового характеру (пункт 1 та 2 позовних вимог) окремо і надати суду документи на підтвердження сплати судового збору. Немайновими позовними вимогами є :

- 1. вимога про виписати та виселити відповідача ОСОБА_2- 114 грн. 70 коп.

- 2. вимога про сплату заборгованості , шляхом стягнення з заробітної плати - 229 грн.40 коп.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та 229 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою , а у встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином

Також ч. 1 ст. 77 ЦПК України передбачила, що сторони та інші особи , які беруть участь у справі , зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування , знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 19 вересня 2013 року поштова кореспонденція повернулася до суду , позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 30 липня 2013 року , а саме не сплатив судовий збір відповідно до вимог закону: з позовних вимог немайнового характеру (пункт 1 та 2 позовних вимог) окремо і надати суду документи на підтвердження сплати судового збору. Немайновими позовними вимогами є :

- 1. вимога про виписати та виселити відповідача ОСОБА_2- 114 грн. 70 коп.

- 2. вимога про сплату заборгованості , шляхом стягнення з заробітної плати - 229 грн.40 коп.

Тому позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та 229 грн. 40 коп., а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ;

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_4 про виселення з квартири вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії .

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 33674485 ?

Документ № 33674485 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33674485 ?

Дата ухвалення - 19.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33674485 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33674485 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 33674485, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 33674485, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 33674485 відноситься до справи № 176/1895/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 176/1895/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33672194
Наступний документ : 33719233